Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А12-5120/99. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дрожжей – 1 шт.; переносной кабель – 1 шт.; инструменты (набор) – 1 шт.; ведро – 6 шт.; прибор для измерения температуры в емкостях – 1 шт.; разделительный щит – 1 шт.; светильник дневного света – 10 шт.; потолок с оцинкованного профиля – 1 шт.; стол – 2 шт.; парта школьная 2 шт.; раскладушка – 2 шт.; лейка – 2 шт.; ледогенератор – 1 шт.; холодильные агрегаты рабочие – 2 шт.; холодильные агрегаты в нерабочем состоянии – 2 шт.; вентилятор вытяжки воздуха – 2 шт.; пусковые устройства – 4 шт.; насосы для прокачки холодной воды – 2 шт.; калорифер – 1 шт.; сода кальцинированная – 2,5 ящ.; сода каустическая – 50 кг.; хлорка – 150 кг.; молочная кислота – 27 бут.; пульт парогенератора – 1 шт.; парогенератор – 1 шт.; аппарат фильтрованный – 1 шт.; аппарат заторонно-сусловарочный – 1 шт.; аппарат гидроциклонный -1 шт.; аппарат водогрейный; автоматический пульт для перекачки – 1 шт.; бак для разведения хлорки – 1 шт.; ванна пластмассовая – 1 шт.; стул – 6 шт.; лавочка деревянная – 1 шт.; сейф – 1 шт.; электрощит – 1 шт.; полочка деревянная – 3 шт.; тумбочка – 1 шт.; весы до 520 кг. – 1 шт.; мельница для дробления солода – 1 шт.; углекислотные баллоны – 9 шт.; фрионовый баллон – 2 шт.; разливочное устройство – 3 шт.; холодильная камера – 1 шт.; двигатель ЯМЗ – 238 – 1 шт.; генератор синхронный ГСФ-100 Д-М У 2 – 1 шт.; станок для заточки сверл – 1 шт.; электрорубильник – 6 шт.; сушильный шкаф – 1 шт.; электрокотел – 1 шт.; лаборатрные весы – 1 шт.; микроскоп  - 1 шт.; весы до 20 кг – 1 шт.; лабораторные полки – 3 шт.; бутыль стеклянная – 2 шт.; набор лабораторных принадлежностей – 1 шт.

Вышеуказанные объекты являются движимым имуществом, на которые признано право собственности Арефьева Д.С., Ховаева А.В., Нечаева В.В. решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № 2-8/09 от 10 февраля 2009 года. Требования истцов о признании права собственности на помещение по результатам торгов оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № 2-8/09 от 10 февраля 2009 года помещение, в котором находился минипивзавод заводской номер 01, введенное в эксплуатацию в 1994 г. исключено из акта описи ареста имущества от 06 мая 1999 г., составленным судебным приставом-исполнителем Серифимовичской службы судебных приставов Волгоградской области.

Таким образом, из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.1999 г. по настоящему делу и решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № 2-8/09 от 10 февраля 2009 года следует, что имущество, которое приобретено Арефьевым Д.С., Ховаевым А.В., Нечаевым В.В. на торгах 07.06.1999 г., не входит в состав имущества, на которое признано право собственности АКОТ «Волгоградагропромдорстрой».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.1999 г. не затрагивает права Ховаева А.В.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Ховаева А.А. о пересмотре решения от 01.07.1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены указанного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 24 ноября 2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Ховаева А.В.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года по делу № А12-5120/1999 отменить.

В удовлетворении заявления Ховаева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.1999 г. по делу № А12-5120/1999 отказать.

Взыскать с Ховаева Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества  «Волгоградагропромдорстрой» 1000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

 Председательствующий                                                                             Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                       В.А. Камерилова