Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А12-20766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20766/2009 10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод «Сибирско-Уральской Алюминиевой компании»  Сидоренко Е.В., действующего по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу

№ А12-20766/2009 (судья Даншина Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод «Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (г. Каменск-Уральский Свердловской области)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 2955288,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод «Сибирско-Уральской Алюминиевой компании»  (далее – истец, ОАО «СУАЛ») с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период с 08.02.2007 по 11.12.2008 в сумме 2575053,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2007 по 14.09.2009 в сумме 380235,40 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать за период  с 02.11.2007 по 11.11.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406409,10 руб.

Определением суда от 11.11.2009 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

ОАО «СУАЛ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждают уведомления о вручении почтовых отправлений № 410031 21 77580 9, № 410031 21 77581 6, № 410031 21 77582 3, телеграмма, поданная по квитанции № 02057.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным мирным урегулированием спора. С учётом возражений представителя истца относительно мирного урегулирования спора суд апелляционной инстанции отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между администрацией Волгограда в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда и ОАО «Волгоградский алюминий» на основании постановления администрации Волгограда от 10.11.1996 № 887 заключён договор аренды земельного участка от 06.12.1996 № 1237 (т.1 л.д.12-16).

Согласно пункту 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2003 № 1, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 74542 кв.м сроком на 49 лет с кадастровым номером 34:34:01 00 15:0006 (т.1 л.д.17-18).  Земельный участок является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 25.06.2003 серии 34АЕ № 469378.

Пунктом 1. дополнительного соглашения  02.07.2003 № 1 стороны установили, что арендодателем по договору является комитет по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (т.1 л.д.17).

Указанным соглашением пункт 2.4. договора изменён. Годовой размер арендной платы согласован  сторонами в размере 386127,56 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2005 арендодателем по указанному договору стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». В связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ОАО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ «СУАЛ» (т.1 л.д.19-20).

28 февраля 2005 года уведомлением № 12/1030 арендодатель уведомил ответчика об увеличении годового размера арендной платы на 2005 год. Размер годовой арендной платы составил 467229,26 руб. Арендатор вносил ежемесячно арендные платежи в соответствии с  условиями договора  исходя из установленного указанным уведомлением размера.

Договор аренды от 06.12.1996 № 1237 в изменённой редакции зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 04.10.2005 № 34 -34-01/295/2005-38.

В силу пункта 2.7. договора размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 2.8. в редакции указанного соглашения стороны установили порядок внесения арендной платы по договору  ежемесячно равными долями  в течение года до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.9. договора размеры арендной платы подлежат пересчёту в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством России.

Разделом V договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны при соблюдении письменной формы, подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, за исключением пункта 2.9., согласно которому арендодатель вносит свои изменения в договор самостоятельно в письменном виде.

Уведомлением от 24.01.2007 № 10/464 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области известило ОАО «СУАЛ» об изменении годового размера арендной платы с 01 ноября 2006 года.  Годовой размер арендной платы составил 1774223,71 руб. Годовой размер арендной платы исчислен арендодателем  исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 799 «Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», и налоговой ставки, установленной  постановлением  Волгоградского  городского  Совета  народных  депутатов от 23.11.2005  № 24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», в редакции решения Волгоградской городской Думы от 23.11.2006 № 38/868 (т.1 л.д.22).

В период с 08.02.2007 по 11.12.2008 истцом уплачивались ежемесячно арендные платежи в сумме 147851,98 руб. исходя из годового размера арендной платы  установленного арендодателем в уведомлении от 24.01.2007 № 10/464, что подтверждено платёжными поручениями от 08.02.2007 № 01056, от 26.02.2007 № 01567, от 09.03.2007 № 01984, от 06.04.2007 № 02881, от 08.05.2007 № 4101, от 08.06.2007 № 05241, от 09.07.2007 № 06379, от 09.08.2007 № 07498, от 07.09.2007 № 08493, от 08.10.2007 № 09672, от 09.11.2007 № 10826, от 07.12.2007 № 11774, от 09.01.2008 № 00008, от 08.02.2008 № 00764, от 07.03.2008 № 01179, от 09.04.2008 № 02023, от 08.05.2008 № 02644, от 09.06.2008 № 03292,от 09.07.2008 № 03927, от 08.08.2008 № 04717, от 09.09.2008 № 05405, 28.10.2008 № 5931, от 18.11.2008 № 6215, от 11.12.2008 № 6508, и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д.31-55).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.06.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

03 сентября 2009 года истец, посчитав суммы, уплаченные согласно уведомлению от 24.01.2007 № 10/464, излишне уплаченными и неосновательно сбережёнными ответчиком,  направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ТУ Росимущества в Волгоградской области требований истца о возврате неосновательного обогащения явилось основанием  для обращения ОАО «СУАЛ» в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришёл к правильным выводам о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для изменения арендной платы в одностороннем порядке, поэтому арендная плата, уплаченная истцом в увеличенном размере, подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 08.02.2007 по 11.12.2008 им излишне уплачена арендная плата по договору в сумме 2575053,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), то оно обязано возместить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В рассматриваемом случае арендная плата согласована сторонами в виде твёрдой денежной суммы, а не способа её расчёта. Поэтому любое её изменение является изменением существенного условия данного договора.

Разделом V договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны при соблюдении письменной формы, если они подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, за исключением пункта 2.9., согласно которому арендодатель вносит свои изменения в договор самостоятельно в письменном виде. В силу пункта 2.7. договора размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 2.9. предусмотрено, что размер арендной платы полежит пересчёту в соответствии с изменением  индексации в порядке, устанавливаемом Правительством России.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что уведомление от 24.01.2007 не соответствует пункту 2.9. договора, поскольку арендатор в одностороннем порядке изменил размер арендной платы на основании нормативных актов местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с положениями статей  452, 453 и 609 Гражданского кодекса РФ апелляционная коллегия полагает,