Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А12-15980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Конституционный Суд Российской Федерации однозначно высказался о неправомерности односторонних решений исполнительных органов государственной власти о передаче муниципального имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в федеральную собственность, но не исключил возможности разрешения вопросов по перераспределению имущества в судебном порядке.

Разграничение собственности по уровням государственной и муниципальной власти - обеспечение каждого уровня власти тем имуществом, которое необходимо для осуществления функций, отнесенных к компетенции соответствующего уровня власти.

Суд первой инстанции обоснованно счел ошибочным мнение администрации Волгограда о недоказанности факта перераспределения полномочий в сфере социальной поддержки несовершеннолетних (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет, устанавливают Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»,  Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» в первоначальной редакции подразделял систему социальных служб на государственную и муниципальную (статья 4).

Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

Органы местного самоуправления в данной норме в редакции от 22 августа 2004 года не упомянуты.

Статьей 65 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ из системы социальных служб исключены муниципальные предприятия и учреждения социального обслуживания, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем, пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» утратил силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статье 26.3 Закона.

Федеральный закон № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разграничил предмет совместного ведения в области социальной защиты граждан между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Согласно абзацу 24 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ произошло перераспределение полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны до 1 января 2008 года обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации муниципальное имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий; до 1 января 2012 года осуществить приватизацию, отчуждение или в перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации  от 19 июня 2008 года № 8150-АЛ/Д08 указано, что установленный законодателем срок - до 1 января 2008 года для взаимного перераспределения имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не является пресекательным. Истечение названного срока исполнения поручения законодателя не освобождает исполнителя от необходимости выполнить законодательное предписание. По истечении указанного срока также сохраняется возможность для органов государственной власти и органов местного самоуправления передавать имущество для исполнения соответствующих полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, поскольку потребность перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями возникает по мере передачи новых полномочий субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на основе норм федеральных законов.

Основанием отнесения имущества к определенному уровню собственности служит назначение имущества.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости используются строго по целевому назначению и необходимы для функционирования некоммерческой организации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация Волгограда не представила доказательств правомерности нахождения до настоящего времени в муниципальной собственности Волгограда спорных объектов недвижимости.  В материалах дела не представлены документы, определяющие со стороны органов местного самоуправления Волгограда судьбу спорных объектов на будущее.

Из содержания письма Администрации от 17 июня 2009 года № 05-0/530-2и следует, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда принято решение  об отказе реализовывать свои полномочия в области управления муниципальной собственностью в отношении спорных объектов недвижимости по мотиву нецелесообразности.

Указанное решение  администрации Волгограда обоснованно признано судом первой инстанции неоснованным на нормах действующего законодательства и нарушающим имущественные права субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования КУГИ администрации Волгоградской области о признании незаконным решения администрации Волгограда, оформленного письмом от 17 июня 2009 года № 05-0/530-2, об отказе в рассмотрении вопроса о безвозмездной передаче в государственную собственность Волгоградской области муниципальных отдельно стоящих нежилых зданий по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 11, занимаемых Государственным специализированным учреждением социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», а именно - основного здания площадью 1676,9 кв.м, здания прачечной площадью 93,4 кв.м, здания гаража площадью 67,1 кв.м.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Апелляционные жалобы администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2009 года по делу № А12-15980/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина