Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А12-15781/2009. Изменить решение

только со стороны ОАО «Каустик».

Однако суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что указанные односторонние акты  противоречат общим принципам законодательства. Не подписание актов ответчиком не является основаниям для отказа от отплаты поданной тепловой энергией в горячей воде.

Кроме того, в связи с не подписанием ответчиком актов, предусмотренных условиями заключенного договора №Исх/2584-08/017 от 01.10.2008г., истцом была создана комиссия, состоящая из трех сотрудников. Данная комиссия, по итогам каждого месяца, при отказе ответчика от подписания акта, фиксировала показания приборов учета. На основании данных приборов учета ежемесячно составлялся акт, в котором, фиксировались данные по задолженности МУП «Светлоярское» с указанием на отказ ответчика от подписания акта.

Так созданная ОАО «Каустик» комиссия составила акты за: январь 2009г. (тепловая энергия и подпиточная вода), июль 2009г. (тепловая энергия и подпиточная вода), август 2009г. (тепловая энергия и подпиточная вода), сентябрь 2009г. (тепловая энергия и подпиточная вода), октябрь 2009г. (тепловая энергия и подпиточная вода), ноябрь 2009г. (тепловая энергия и подпиточная вода).

Также ответчиком не представлен мотивированный отказ причины не подписания направленных в его адрес двухсторонних актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Каустик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в суде не оспорил факт потребления тепла в спорный период, а также не представил доказательств получения тепловой энергии от иного поставщика энергоресурсов. Ответчик расчет поданной тепловой энергии не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, ответчик фактически подтвердил сумму долга в акте реструктуризации задолженности, который представил в дело истец.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную сумму задолженности до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно уточненному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляется на сумму установленного долга за май- октябрь 2009г., исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5 %, составляет 184 687 руб. 68 коп..

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 16 551 031 руб. 98 коп., в т.ч. в части 16 412 296 руб. 53 коп. долга и 138 735 руб. 45 коп. процентов, а в остальной части процентов в размере 45 952 руб. 23 коп., начисленных на сумму долга за январь, июль-октябрь 2009г., не подлежат взысканию, ввиду частичного удовлетворения иска, является ошибочным.

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10.805 009 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 952 руб. 23 коп., является необоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года по делу № А12-15781/2009 изменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» (р.п. Светлый Волгоградской области) в пользу открытого акционерного общества «Каустик» (г.Волгоград) 27 217 306руб. 21 коп. долга по договору, 184 687руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 1000рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова