Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А12-5857/2009. Изменить решение

с прочими хранящимися партиями.

Средневзвешенные показатели влажности и сорной примеси по всему приходу, в количестве 26 111 108 кг зерна пшеницы 4 класса с начала поступления в журнале количественно-качественного учета, сложившиеся на дату переоформления, соответственно 13,14 % и 1,95 %. (Приложение 2), в том числе зерна с влажностью менее 12,0 % - 1 845 720 кг (Приложение 3). Такое качество зерна является стойким для хранения, т.е. все физиологические процессы в зерновой массе стабильны, в том числе и влагообмен. Поэтому снижение влажности в таком зерне возможно только с применением сушки, что нежелательно, т.к. могут ухудшиться прочие показатели качества.

К моменту переоформления пшеницы 4 класса с ООО «Агрогрупп» на ООО «МЗК-Волгоград» было отгружено прочим владельцам зерна 2 224 370 кг с влажностью 11,57 % и сорной примесью 1,03 %. Это говорит о том, показатель влажности в оставшихся партиях должен составлять не менее 13,0 %. Однако при отгрузке зерна с лицевого счета ООО «МЗК-Волгоград» средневзвешенные показатели качества составляют 11,93 % по влажности и 1,06 % по сорной примеси. Качество по отгрузке подтверждено инспекционными отчетами сюрвейерской компании SGS Vostok Limited (Приложение 5). Этот факт позволяет сделать вывод, что влажность зерна при приемке была определена не правильно, а именно завышена не менее, чем на 1,0 %. Ссылка на допустимые отклонения при определении качества в данном случае не уместны, т.к. максимально допустимое расхождение при определении влажности - 0,5%.

В связи с изложенным, списание убыли массы зерна по влажности является необоснованным.

•          Убыль массы по сорной примеси по формуле:

(1,91 - 1,06) х (100 - 1,49) : (100 - 1,06) = 0,84 %, что составляет 64 358 кг; однако в соответствии с пунктом 17 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Росгосхлебинспекции от 08 апреля 2002 года №29 списание убыли по данной формуле сверх 0,2 % возможно только в отдельных случаях при предоставлении соответствующих документов, поэтому убыль массы по сорной примеси можно принять не более: 0,2 x 7 661 270 : 100= 15 323 кг.

Для обоснования сверхнормативного списания убыли массы по данной партии зерна, документов, подтверждающих проведение технологических операций, направленных на снижение сорной примеси, на рассмотрение экспертной комиссии не представлено.

•          Убыль по естественной убыли рассчитывается по нормам, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 14 января 2009 года №3;

для данной партии - норма естественной убыли в зерне пшеницы при хранении до 3-х месяцев составляет 0,045 % из расчета фактического количества дней хранения; при сроке хранения с 30 января 2009 года по 28 февраля 2009 года (1 месяц) естественная убыль при хранении - 0,015 %, что составляет 1 119 кг.

•          Возникновение потерь в массе зерна за счет пыли, отбираемой аспирационными сетями при перемещении зерна по технологическим линиям (приемка, отгрузка и т.п.), предусмотрено пунктом 6.4. Договора хранения в количестве не более 0,2% от массы перемещенной партии зерна.

Вместе с тем, форма Акта расчета, утвержденная приказом Государственной хлебной инспекции от 04 апреля 2003 года №20 «Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки», не предусматривает списание убыли массы зерна за счет аспирационной пыли, т.к. аспирационная пыль входит в расчет убыли массы за счет снижения сорной примеси.

Большее количество аспирационной пыли может быть только фактическим, оформленным документами о взвешивании и актом на уничтожение отходов ф. ЗПП-23, т.к. аспирационная пыль является отходами. В этом случае на лицевом счете владельца зерна количество аспирационной пыли должно быть указано в расходной части. В Акте расчета - в графе «проведены операции по сушке, очистке» должны быть указаны номера документов, подтверждающих взвешивание и вывоз аспирационной пыли, а также в п. 4 в графе «отходы» указано фактическое количество. В представленном Акте расчета указанных данных нет. Поэтому списание аспирационной пыли является необоснованным.

3.         По мнению экспертов, данные расхода по количеству и качеству исчислены правильно на лицевом счете ООО «МЗК-Волгоград» (том 1, стр. 26), где числится остаток в количестве 201 970 кг.

4.         Расчетная убыль массы в партии зерна, с учетом обезличенного хранения в соответствии с Договором хранения составляет:

расход (отгрузка) зерна пшеницы 4 класса – 7 459 300 кг;

убыль по сорной примеси - 0,2 %, что составляет 15 323 кг;

естественная убыль при хранении - 0,015 %, что составляет 1 119 кг;

Итого: 7 475 742 кг.

5.         В соответствии с ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» ограничительная норма для массовой доли влаги (влажность) - не более 4,0 %. Минимальная влажность не нормируется (Приложение 6). В соответствии с п. 4.2. Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать для пшеницы 14,5 %. Состояние зерна с влажностью менее 14,0 % характеризуется, как сухое (Приложение 7).

6.         В соответствии с ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» ограничительная норма для сорной примеси - не более 2,0 % . Минимальная сорная примесь не нормируется (Приложение 6). В соответствии с Инструкцией №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, состояние такого зерна характеризуется, как чистое и средней чистоты (Приложение 7).

7.         Отгрузка зерна с влажностью менее 13,0 % и сорной примесью менее 2,0 % нарушением нормативно-правовой базы не является.

8.         В результате хранения партии зерна пшеницы 4 класса массой 7 661 270 кг в период с 30.01.2009 по 28.02.2009 без проведения технологических операций (сушки, очистки) никаких кормовых зернопродуктов и отходов образоваться не должно. В результате отгрузки партии зерна 4 класса могла образоваться аспирационная пыль, фактическое количество которой, в соответствии с Договором хранения не должно превышать 0,2 %. Однако образование отходов в виде аспирационной пыли должно было быть подтверждено документами (актами на уничтожение отходов ф. ЗПП-23; выписками из весового журнала ф. ЗПП-28, относящимися к периоду отгрузки).

Имеющиеся документы, представленные на экспертизу нельзя назвать подтверждающими убыль массы рассматриваемой партии за счет образования отходов, т.к. ни один представленный документ не говорит о принадлежности к зерну ООО «МЗК-Волгоград».

В томе 4 на стр. 43-61 представлены копии распоряжений и актов на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур (форма 31111-34), при этом документы №№1; 18; 23; 26; 33; 34; 36; 41; 45; 47; 51; 53; 54; 56 отражают технологические операции с зерном до переоформления зерна на лицевой счет ООО «МЗК-Волгоград», а №№98; 100 - после отгрузки зерна.

Копия распоряжения и акта от 17.02.2009 №68 относится к зерну ОАО «АПР». Копию распоряжения и акта от 17.02.2009 №66 теоретически можно отнести к зерну ООО «МЗК-Волгоград» по дате проведения технологической операции, но этот документ не был отражен в Акте расчета.

9.         По мнению экспертной комиссии расчет общей убыли массы партии пшеницы 4 класса находившейся на хранении в ООО «Себряковский маслозавод» и отгруженной в адрес ООО «МЗК-Волгоград» в соответствии с Договором хранения следующий: расход (отгрузка) зерна пшеницы 4 класса – 7 459 300 кг;

убыль по сорной примеси - 0,2 %, что составляет 15 323 кг;

естественная убыль при хранении - 0,015 %, что составляет 1 119 кг;

Итого: 7 475 742 кг.

Остаток на лицевом счете ООО «МЗК-Волгоград» должен составлять 185 528 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) кг.

Кроме того, экспертная комиссия отмечает многочисленные ошибки в оформлении документов количественно-качественного учета, в т.ч. не относящихся к данному делу».

В соответствии с пунктом 6.3 договора возврат (отгрузка) товара с хранения осуществляется с учетом нормы естественной убыли (Приказ Минсельхоза РФ от 23 января 2004 года №55 «Об утверждении норм естественной убыли»), рассчитываемой исходя из фактического времени хранения товара.

Данным порядком и рекомендациями утверждены формулы расчета убыли в массе от снижения влажности и сорной примеси.

Таким образом, апелляционный суд, с учетом заключения повторной судебной экспертизы, находит обоснованным и подтвержденным соответствующими документами снижение фактического веса пшеницы 4 класса спорной партии за период хранения с 30 января 2009 года по 28 февраля 2009 года в размере 16 442 кг, из них по сорной примеси- 15 323 кг, по естественной убыли – 1 119 кг.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что не подтверждена соответствующими документами обоснованность недостачи веса зерна в размере 185 528 кг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом №29 от 8 апреля 2002 года утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, который регламентирует ведение количественно – качественного учета и оформлений операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Представленные ответчиком акты на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур по пшенице 4 класса, находящегося на хранении в ООО «Себряковский маслозавод» (т.4 л.д. 43-56,61), составленные в одностороннем порядке, правомерно не были учтены экспертами и не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих подработку зерна, принадлежащего истцу, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств, поскольку невозможно установить их относимость к рассматриваемому спору.

Истец передал ответчику на хранение зерно двумя партиями 30 января 2009 года и 04 февраля 2009 года, возвращалось зерно в срок до 28 февраля 2009 года.

Представленные ответчиком вышеуказанные акты относятся к иному периоду времени, начиная с августа 2008 года по 23 января 2009 года, 4 мая 2009 года, к иным поклажедателям (предыдущему собственнику зерна либо иным лицам).

Часть актов (т.4 л.д.59-60) относилась к зерну, хранящемуся индивидуально (госфонд), что не оспаривается ответчиком.

Два акта, по времени совпадающие с периодом хранения спорного зерна, не приняты экспертами к учету и не принимаются апелляционным судом, как относимые к предмету спора по тому основанию, что сам ответчик в акте расчета к акту зачистки б/н от 28 февраля 2009 года (т.2 л.д. 134) не указал на проведение каких бы то ни было операций по сушке, очистке зерна со ссылкой на конкретные акты по форме №ЗПП-34.

Бремя доказывания умаления свойств хранящейся вещи в данном случае законом возлагается на хранителя, то есть на ответчика.

Апелляционный суд, при оценке имеющейся первичной документации, с учетом заключения повторной судебной экспертизы, пояснения эксперта в апелляционном суде, находит, что невозможно бесспорно установить факт подработки конкретной хранящейся партии зерна ответчиком в период с 30 января 2009 года по 28 февраля 2009 года.

Довод ответчика о том, что при переоформлении зерна от одного владельца другому следовало указывать физическую массу и качество, определенное по первоначальному приходу не соответствует фактическим обстоятельствам дела и пункту 27 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации №20 от 4 апреля 2003 года, согласно которому переоформление зерна от одного владельца другому производится по физической массе и качеству, определенному по приходу в случае, если зерно не подрабатывали.

Таким образом, апелляционный суд находит необоснованным произведенный ответчиком расчет.

ООО «Себряковский маслозавод» обязано было отгрузить в адрес ООО «МЗК-Волгоград» 185 528 кг зерна (201 970 - 16 442).

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении при хранении массы и качества зерна, а также отражающие естественную убыль зерна, принадлежащего истцу, в ином размере.

Договором поставки сельскохозяйственной продукции №008 от 28 января 2009 года, заключенного между истцом и ООО «Агрогрупп» стоимость одной тонны пшеницы 4 класса составляет 4 900 рублей с НДС.

Цену ответчик не оспаривает.

Таким образом, задолженность ответчика по стоимости невозвращенной пшеницы составляет 909 087 рублей 20 копеек (185 528 x 4 900 рублей).

Поскольку, ответчик своевременно не возвратил с хранения поклажедателю зерно в полном объеме, в соответствии с пунктом 8.5 договора, за просрочку возврата с хранения, т.е. не своевременную отгрузку товара по требованию поклажедателя, при условии соблюдения поклажедателем условий договора, с хранителя взыскивается в судебном порядке пени в размере 0,1% от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки.

За период с 28 февраля (последняя отгрузка) по 27 марта 2009 года пеня составила 24 545 рублей 53 копеек (909 087 рублей 20 копеек х 0,1% х 27).

На основании изложенного апелляционный суд находит возможным решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по настоящему делу изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод», г. Михайловка, Волгоградская область, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания-Волгоград», г. Волгоград, 909 087 рублей 20 копеек убытков, 24 545 рублей 53 копеек пени.

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с отказом истца, общества с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания-Волгоград», г.Волгоград, от иска в части убытков в виде стоимости невозвращенной с хранения продукции в сумме 7 364 рублей 70 копеек, пени в размере 3 198 рублей 67 копеек».

Судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика, общества с