Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А12-21814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-21814/2009

12 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен   12 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны – не явились, извещены,

от Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации

г. Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны, Волгоградская область, г. Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года

по делу No А12-21814/2009, (судья Машлыкин А. П.),

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации

г. Волгограда, г. Волгоград,

к Индивидуальному предпринимателю Дьяченко Нине Анатольевне, Волгоградская

область, г. Волжский.,

о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Нины Анатольевне (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно установленной рекламных конструкций: тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Тулака, 40, 2-е панно справа от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 1- е панно справа от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 3-е панно слева от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 2-е панно слева от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 1-е панно слева от входа в магазин.

Решением суда Волгоградской области от  26 ноября 2009г. по делу № А12-21814/2009г. иск Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда удовлетворен.  Суд обязал индивидуального предпринимателя Дьяченко Нину Анатольевну осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 2-е панно справа от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 1-е панно справа от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 3-е панно слева от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 2-е панно слева от входа в магазин; тканевого настенного панно, размером 4,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, 1-е панно слева от входа в магазин. Суд своим решением взыскал с индивидуального предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Дьяченко Нина Анатольевна, Волгоградская область, г. Волжский, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 г. по делу № А12–21814/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Дьяченко Нина Анатольевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 96863 9, 96862 2, 96864 6 приобщены  к материалам дела). 

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96860 8 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета, а так же отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 66 от 18.01.2010г., № 20 от 27.01.2010г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ,  в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2010 года до 11 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.02.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, актами проведения проверки исполнения требований предписания на демонтаж незаконных рекламных конструкций от 17.06.2009г. № 1828, 1829, 1830, 1831, 1832 установлено, что требование предписания на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 20.01.2009г. не исполнено, названная рекламная конструкция эксплуатируется без оформления соответствующего разрешения (л.д. 13-32).

Предписаниями истца от 20.01.2009г. № 28, 29, 30, 31, 32 ответчику предложено в пятидневный срок с момента получения предписания осуществить в добровольном порядке демонтаж названных рекламных конструкций (л.д. 7-12).

 Вышеназванные предписания на демонтаж незаконных рекламных конструкций не оспорены ответчиком в установленном законом порядке и не исполнены.

Неисполнение ответчиком предписаний от 20.01.2009г. № 28, 29, 30, 31, 32 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона "О рекламе" этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Учитывая положения статьи 3 Закона «О рекламе», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные конструкции подпадают под признаки рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

            В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6, 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

            Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

            Установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

            Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В постановлении от 4 марта 1997 года Конституционного суда Российской Федерации № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе» указано, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, т.е. не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

            Администрация города Волгограда приняла постановление от 17 июля 1998 года № 880 «О порядке демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка», Волгоградский городской Совет народных депутатов принял постановление от 29 ноября 2002 года № 46/884 «Об общих правилах распространения наружной рекламы на территории Волгограда», в соответствии с которыми распространение наружной рекламы на территории Волгограда допускается при наличии разрешений, выдаваемых согласно постановлению Администрации Волгограда от 8 августа 2002 года № 934 «О порядке выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в Волгограде», в противном случае незаконные рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые с нарушениями требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, указанных в пункте 1.1 Положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, размещенных (эксплуатируемых) с нарушением установленного порядка, подлежат демонтажу в порядке, установленным настоящим Положением.

            Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации города Волгограда осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете, утвержденном постановлением от 13 февраля 2002 года № 111 главы Администрации                г. Волгограда.

            В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения основными задачами Комитета в области информационно-рекламной деятельности являются: формирование и осуществление единой политики Администрации г. Волгограда в сфере наружной рекламы, визуальной информации и художественного оформления города, в том числе обеспечения организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы.

Порядок проведения демонтажа наружных рекламных конструкций определен в частях 21 - 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный