Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А06-110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не были соблюдены требования статей 125, 126 АПК РФ, а именно не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в части увеличения исковых требований, не заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  до рассмотрения спора  по существу с предоставлением соответствующих документов (л.д. 41 т.1).

В свою очередь заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины было подано истцом только 15.07.2009г., то есть после того, как ходатайство об увеличении исковых требований было отказано. Вновь с ходатайством об увеличении суммы исковых требований истец  в установленном законом порядке не обращался.

Вышеназванные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 493 882  руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав предоставленные заявителем  дополнительные доказательства, а именно полное техническое заключение № ОН – 08/09/98 по техническому обследованию  части дома и определению стоимости произведено      реконструкции здания, приходит к выводу о том, что  данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости согласно нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и не опровергает доводы,   и обстоятельства, исследованные и установленные судом первой инстанции по данному делу, а так же судебными актами, вступившими в законную силу. Кроме того, указанное Техническое заключение уже было приобщено к материалам дела в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона, и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир», г. Астрахань, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Астраханской области от 18 ноября 2009 года по делу №А06-110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир»,г. Астрахань, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина