Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А12-20784/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Как указано выше, при проверке документов и сведений по представленным ГТД Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные ООО «ТД «Тадтекс» документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение Обществом условий выпуска товаров, несоответствие в банковских реквизитах сто­рон, отсутствие в инвойсах отметки пограничных таможенных органов, а также отсутствие в счетах-фактурах сведений о классе хлопкового волокна не могут свидетельствовать о недосто­верности сведений о таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что выявленные таможней неточности (расхождения сведений)  в представленных Обществом документах влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  индекс  «COTTON OUTLOOK» не является биржевой котировкой, а служит для участников рыночной торговли ориентиром при определении предварительной цены товара. Значение этого индекса публикуется в электронных средствах информации исключительно в целях оценки состояния рынка его участников, и не может служить в качестве официально признанных показателей для государственных, в том числе, таможенных органов.

Использование для определения таможенной стоимости товара "биржевых котировок" из неофициальных источников противоречит закону.

Таким образом, действия, а так же решения  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров документально подтверждены, являются достоверными и количественно определенными.

Кроме того, как верно указал суд, поскольку за неисполнение ООО «Торговый Дом «Тадтекс» требований об уплате та­моженных платежей № 273 от 08.07.2009 г. и № 299 от 23.07.2009 г. таможенным органом было принято решение о зачете денежного залога и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, то такие решения не могут признаваться законными и обоснованными, так как они основаны на требованиях, признанных судом недействительными.

Суд первой инстанции  правомерно прекратил производство  по делу в части требований  о признании недействительными: уве­домление от 07.05.2009 г. по грузовой таможенной декларации № 10312030/070509/0000114, уведомление от 07.05.2009 г. по грузовой таможенной декларации № 10312030/070509/0000115, уведомление от 18.05.2009 г. по грузовой таможенной декларации  № 10312030/180509/0000126, уведомление от 25.05.2009 г. по грузовой таможенной деклара­ции № 10312030/250509/0000135, поскольку оспариваемые Обществом уведомления  Волгоградской таможни  не являются ненормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер.

Оспариваемые Обществом уведомления не отвечают вышеназванным критериям, не носят распорядительно - властный характер и не являются ненормативными актами.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от  «30» ноября 2009 года по делу №А12-20784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской