Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А12-15157/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                         Дело № А12-15157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          15 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Беляков Д.А., по доверенности № 4 от 11.01.2010 г.,

от ответчика –   извещены, не явились,

от третьего лица  - извещены, не явились,

рассмотрев  апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «НИКИ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу № А12-15157/2009, судья И.В. Харченко,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»

к товариществу собственников жилья «НИКИ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт»

о взыскании 38747 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети»  с иском к товариществу собственников жилья «НИКИ» о взыскании с товарищества собственников жилья «НИКИ» суммы неосновательного обогащения в размере 38 747 руб. 10 коп., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года с ТСЖ «НИКИ» в пользу МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 33 434,94 руб., госпошлина в размере 1 337,39 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ТСЖ «НИКИ» в пользу МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» денежные средства за неосновательное обогащение в размере 5 255,12 рублей.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене, так как стоимость бездоговрного потребления определено судом первой инстанции неправильно, без учета мощности и времени работы энергопринимающих устройств. Суд не учел, что оплата электроэнергии на работу оборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, проведена жильцами дома в составе норматива, установленного п. 2.5 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306).

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции  истец в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 «Об электроэнергетике» №35-Ф3 является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 №844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственником жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.

Собственниками квартир в жилом многоквартирном доме №139 по ул. Никитина г. Волгограда избран способ управления домами - товарищество собственников жилья «НИКИ», что подтверждается протоколом собрания от 18.12.2006 №1, Уставом ответчика и им не оспаривается.

Как следует из положений Устава ТСЖ «НИКИ», целью вида деятельности товарищества является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов помещений (п. 3.1.4 Устава). Товарищество имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества ( .п 5.1.1 договора). Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава товарищества в пределах своей компетенции.

В силу ст. ст. 155. 162 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация обязана предоставлять потребителям (гражданам) коммунальные услуги, включающие, в том числе, услуги по  электроснабжению, заключать с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг. При этом плата за коммунальные услуги вносится гражданами, проживающими в соответствующем жилом фонде, товариществу собственников жилья.

Непосредственно абонентом в отношениях электроснабжения дома собственники помещений многоквартирного дома, являются только в одном случае -при выборе ими непосредственного способа управления домом. Во всех остальных случаях абонентом в договоре энергоснабжения такого дома является товарищество собственников жилья, кооператив либо управляющая компания.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно товарищество собственников жилья «НИКИ» является абонентом в смысле ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие заключенного договора истец в спорный период поставлял в многоквартирный жилой дом по ул. Никитина, 139 г. Волгоград электрическую энергию.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

Кроме того, актами от 08.04.2009 №168 и от 30.03.2009 б\н подтверждены факты потребления электрической энергии без заключенного договора, которыми ответчику предписывалось заключить договор на снабжение электроэнергией.

В соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержченных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Исходя из смысла данной нормы права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, не заключившего договор энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется в порядке установленном пунктами 155 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, согласно которым стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается на основании акта о неучтенном потреблении по действующему на дату взыскания тарифу.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства России от 31.08.2006 №530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии или бездоговорного потребления составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 152 Правил).

Согласно материалам дела, 08 июня 2009 года представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ТСЖ «НИКИ».

В результате проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ТСЖ «НИКИ» через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС», в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющее стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 которая, по акту от 08.06.2009 №10-148.06.09, составила 38 747 руб. 10 коп., из которых согласно подробному расчету истца лифт - 21 873 руб. 60 коп., розетка (домофон) - 4 687 руб. 20 коп. и электросветильники - 12 186 руб. 30 коп.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления произведен истцом на основании п. 155 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства России от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При расчете стоимости поставленной электроэнергии применен одноставочный тариф на электрическую энергию, установленный Постановлением Управления Региональных Тарифов Администрации Волгоградской области от 10.12.2008 № 41/1 в размере 210 коп./кВт

Представленный в материалы дела акт от 08.06.2009 №10-148/06.09 составлен при участии председателя ТСЖ «НИКИ» Рогожина В.Н., который от подписи акта отказался, что зафиксировано в акте отказа от подписи.

При этом проверкой установлено, что энергоснабжение осуществляется в полном объеме, но в отсутствие договора.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец определил количество потребленной энергии в местах общего пользования расчетным путем.

Согласно акту от 08.06.2009 объем бездоговорного потребления составил 18 451 кВт.ч. или 38 747 руб. 10 коп.

Поскольку между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, ответчик обязан оплатить фактически поставленную в жилые дома электрическую энергию.

Акт бездоговорного пользования электроэнергией является одним из доказательств по делу и расчет представленный истцом в указанном акте подлежит проверке судом.

При расчете мощности электрического освещения, истец исходил из мощности энергопринимающих устройств светильников 0,06 кВт («патрон» светильника), а не из мощности ламп накаливания, на что ссылается в жалобе ответчик, поскольку лампы накаливания не являются энергопринимающими устройствами, а лишь потребляют электрическую энергию через токоприемники («патрон» светильника), которые постоянно, круглосуточно подключены к электрической сети и позволяют потреблять электрическую энергию 24 ч/сутки.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии истец произвел в соответствии с п. 155 Правил, то есть исходя из расчета полного (24 ч/сутки) использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Расчет электросветильников истец произвел исходя из 26 светильников (средней мощности электроламп - 60Вт) в каждом подъезде пяти подъездного дома, что составило 12 186 руб. 30 коп. (26 х 5 х 0,06 х 24 часа х 31 день х 2.10).

Количество электросветильников ответчик подтвердил в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2009.

Доводы ответчика о неправомерном расчете мощности светильников, исходя из 60 Вт., суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку представленные ответчиком накладные не являются доказательством приобретения электромламп мощностью 40 Вт. в 2009 году, так как они датированы первым полугодием 2008 года. Представленный товарный чек от 13.01.2009 таким доказательством служить не может ввиду отсутствия наименования организации получившей товар.

В апелляционной жалобе ТСЖ «НИКИ» ошибочно указывает на то, что объем бездоговорного потребления электрической энергии находящихся в доме розеток должен рассчитываться исходя из мощности домофона, что противоречит Правилам. Домофон не является энергопринимающим устройством, он только может потреблять электрическую энергию через энергопринимающее устройство, подключенное непосредственно к электрической сети. Соответственно рассчитанный истцом объем бездоговорного потребления электрической энергии находящихся в доме розеток, которые являются энергопринимающими устройствами, рассчитан в соответствии с п. 155 Правил.

Расчет потребления энергии розеткой (домофон) рассчитан истцом исходя из мощности розетки составляющей 600 Вт., что ответчиком не опровергнуто и составило 4 687 руб. 20 коп. (0,6 х 5 х 24 х 31 х 2,1).

Расчет мощности потребления электроэнергии лифтом, суд первой инстанции счел неверным.

Согласно техническому паспорту лифта, полная мощность привода лебедки составляет