Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А57-19150/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-19150/2009

«15» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Техноресурс»: Потапов К.А. по доверенности от 04.12.2009 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова: Ищенко С.В. по доверенности № 04-08 от 11.01.2010 г.; Пашаева С.М. по доверенности № 04-07/19 от 09.07.2009 г., Синицина О.В. по доверенности №04-07/16 от 03.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «19» ноября 2009 года по делу № А57-19150/09, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения № 15/11 от 17.06.2009г. и требования № 3962 от 17.08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее ООО «Техноресурс», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) № 15/11 от 17.06.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также требования                     № 3962 об уплате налога, сборов, пени и штрафа по состоянию на 17.08.2009г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 02.02.2010г. в 11 час 20 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2010г. до 15 час 15 мин.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в отношении ООО «Техноресурс» была проведена  выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения  законодательства РФ о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование за период с 10.10.2005г. по 31.12.2007г., налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 10.10.2005 г. по 19.12.2008 г.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки №15/11 от 25.05.2009г.

17.06.2009г.  налоговым органом было принято решение № 15/11 от 17.06.2009 г.  о привлечении ООО «Техноресурс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в виде штрафа в размере 71020,09 руб., а именно:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы  в виде штрафа в сумме 51031 руб.;

-  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25444, 06 руб.;

-  по  статье 123 НК РФ за  невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ  в виде штрафа в размере 20 % сумме 88, 4 руб.

 Кроме того,  налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в сумме 382373, 34 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 127220, 34 руб.; по налогу на прибыль в сумме 255153 руб.

Также названным решением обществу начислены пени по состоянию на 17.06.2009г.: по налогу на прибыль в ФБ в сумме 7301, 65 руб.; в бюджет субъектов РФ в сумме 19 658, 28; по НДС в сумме 43 652,81 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 407, 35 руб., всего сумма пени составила 71020,09 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, которое решением от 10.08.2009г. оставило решение  ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 15/11 от 17.06.2009г. без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

17.08.2009г.  налоговый орган  в адрес налогоплательщика выставил требование               № 3262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2009г. на основании решения  ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 15/11 от 17.06.2009 г.,  со сроком для добровольного  погашения задолженности - 04.09.2009г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Техноресурс» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик неправомерно получил налоговую выгоду в результате сделок с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, зарегистрированным по утерянным паспортам неустановленными лицами, счета-фактуры, представленные в обоснование налоговых вычетов, оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным организациям.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не были приняты расходы ООО «Техноресурс» по автотранспортным услугам, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, а также налоговые вычеты по НДС, включенные налогоплательщиком по транспортным услугам, оказанным ООО «Бисар-групп» и ООО «Атикс».

Основанием для исключения расходов «Техноресурс» на автотранспортные услуги послужило отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

Кроме того, по ООО «Бисар-групп» налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что регистрация общества была осуществлена по утерянному паспорту; счета-фактуры и другие документы от имени общества подписаны не установленными лицами.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налогового органа о неправомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль и на налоговые вычеты затрат, связанных с оплатой транспортных услуг, оказанных ООО «Бисар-групп».

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Указанные Инспекцией по настоящему делу обстоятельства, связанные с  передвижением товара, документальным оформлением хозяйственных операций с ООО «Бисар-групп», находятся во взаимосвязи и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

В ходе встречной проверки ООО «Бисар-групп» налоговым органом было установлено, что указанное общество по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет, основные средства, транспортные средства у ООО «Бисар-групп» отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Бисар-групп» - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, вид деятельности – оказание транспортных услуг не предусмотрен.  Костюк Р.В., являющейся согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО «Бисар-групп», отрицает принадлежность к указанной организации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, допрошенный в качестве свидетеля Костюк Роман Владимирович   пояснил, что никакого отношения к указанной организации не имеет, договоров, счетов-фактур, платежных документов ООО «Бисар-групп» не подписывал, о наличии в данной организации основных средств ему ничего неизвестно. Доверенность другим лицам на открытие счетов в банках, на право подписи финансовых документов не выдавал.

Также Костюк Р.В. пояснил, что осенью 2005г. им был утерян паспорт, который  был восстановлен 04.10.2005г. в г. Челябинске по месту