Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А57-15106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-15106/2009

15 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Павлова М.Л. по доверенности № 02/2-44 от 13.01.2010г.,

от Управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Касимцев Д.С. по доверенности №8 от 11.01.2010г.,

от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Волков А.В. по доверенности №01.2-43/1 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» декабря 2009 года по делу №А57-15106/2009 , принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов), третьи лица: Управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), индивидуальный предприниматель Бойков Борис Васильевич (Саратовская область, г. Балаково)

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009г. удовлетворены требования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) №6/ов от 23.06.2009г. и предписания №6/ов от 23.06.2009г.

УФАС по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу УФАС России по Саратовской области, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Бойков Б.В. (далее – ИП Бойков Б.В.) поддерживает апелляционную жалобу антимонопольного органа, просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей  лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008г. в УФАС России по Саратовской области обратился ИП Бойков Б.В. с заявлением  на действия Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в отказе продлить срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, остановка «Дом быта».

17.03.2009г. антимонопольным органом в отношении Администрации возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по Саратовской области установлено, что  28.09.2007г. между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и  Бойковым Б.В.  заключен договор аренды земельного участка  № 457 с кадастровым номером 64:40:01 04 03:0066, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, остановка «Дом быта», сроком на 11 месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев  с 21.09.07г. по 20.08.08г.

28.07.08г. ИП Бойков Б.В. обратился в администрацию Балаковского муниципального образования с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды земельного участка на 5 лет.

21.10.08г. Администрация сообщила, что в соответствии с решением Координационного совета по размещению объектов потребительского рынка на территории Балаковского муниципального района, ввиду отсутствия необходимости продление срока аренды на вышеуказанный участок не представляется возможным.

27.10.08г. постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  № 4252 прекращено право аренды Бойкова Б.В. на указанный земельный участок.

23.06.2009г. решением Комиссии УФАС России по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства №6/ов действия Администрации, выразившиеся в одностороннем расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, слева от остановки «Дом быта», с ИП Бойковым Б.В. признаны нарушающими ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Администрации необоснованно препятствуют осуществлению деятельности ИП Бойкова Б.В., что может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке по реализации продуктов питания (питьевая вода, газированная вода, мороженое) в г. Балаково.

На основании вынесенного решения №6/ов Администрации 23.06.2009г. выдано предписание №6/ов о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: в срок до 01.08.2009г. предоставить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ИП Бойкову Б.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, остановка «Дом быта», с кадастровым номером 64640601 04 0360066.

Администрация, не согласившись с принятыми УФАС России по Саратовской области решением и предписанием от 23.06.2009 г. №6/ов обратилась  в арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Администрацией требования, исходил из того, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Из указанных норм следует, что акты и действия, в том числе органов местного самоуправления, подлежат антимонопольному контролю в том случае, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках.

Статьи 39, 41 Закона о защите конкуренции определяют, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции.

5) выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Из содержания оспариваемого решения видно, что Администрация была признана лицом, нарушающим установленный ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции запрет на совершение действий, результатом которых является или может являться ограничение конкуренции.

Основанием для принятия оспариваемых актов послужил вывод антимонопольного органа о том, что одностороннее расторжение договора аренды земельного участка с ИП Бойковым Б.В. необоснованно препятствует осуществлению его деятельности по реализации продуктов питания, а именно питьевой воды, газированной воды, мороженого.

Данный вывод УФАС России по Саратовской области исследован и последовательно отклонен судом первой инстанции.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Устава Балаковского муниципального района Саратовской области администрация  Балаковского муниципального района наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Балаковского муниципального района, в порядке, определенном решениями Собрания Балаковского муниципального района.

С учетом указанных правовых норм судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Администрация является уполномоченным органом местного самоуправления в пределах компетенции, установленной п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», и в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в ее собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности процедур предоставления таких земельных участков, осуществляет распоряжение спорным земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

В соответствии с п.2.1 договора аренды спорного земельного участка  № 457 от 28.09.2007г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ИП Бойковым Б.В., срок действия договора  - по 20.08.2008г.

При этом согласно п. 5.1.2 названного договора по истечении срока его действия арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 5.2.5  договора № 457 от 28.09.2007г. предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.

Таким образом, в договоре аренды одним из существенных его условий указан срок действия договора, по окончании которого, арендатор обязан освободить