Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А12-21994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-21994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   12  февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       16  февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  98889,98890,98891,98892,98893, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2009 года

по делу № А12-21994/2009 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис»,

г. Волгоград,

к комитету экономики администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

государственному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», г. Волгоград,

областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании действий незаконными, об обязании допустить к участию в открытом конкурсе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее ООО «Стройкомплектсервис») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Комитета экономики администрации Волгоградской области, Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области по    отказу     в    допуске   Общества к участию в открытом конкурсе «На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание высокотехнологичного медицинского оборудования», оформленный протоколом от 21.10.2009 № 29/К заседания Областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет экономики администрации Волгоградской области. Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1», Областную единую комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области допустить ООО «Стройкомплектсервис» к участию в открытом конкурсе «На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание высокотехнологичного медицинского оборудования» по лотам №№ 1,2,3,4,5,6 и признать Общество участником открытого конкурса «На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание высокотехнологичного медицинского оборудования» по лотам №№ 1,2,3,4,5,6.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2009 года в удовлетворении  требований о признании незаконными действий  Комитета экономики администрации Волгоградской области, Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» отказано. В части требований к Областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на неисполнении заказчиком проведения торгов – ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1» предписания УФАС по Волгоградской области от 05.10.2009 года по делу № 09-06/03-358, обязывающего заказчика внести в конкурсную документацию изменения относительно требований по лицензиям

Комитет экономики администрации Волгоградской области и  Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1»  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Комитетом экономики администрации Волгоградской области, заказчиком - ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1» организован открытый конкурс «На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание высоко технологичного медицинского оборудования».

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об Областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 21.07.2008 № 940, Областная единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области является постоянно действующим коллегиальным органом, осуществляющим предусмотренные статьей 7 Федерального закона функции при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области Комитетом экономики Администрации Волгоградской области - органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, и по обращениям органов местного самоуправления.

При рассмотрении конкурсных заявок ООО «Стройкомплектсервис» по лотам №№ 1,2,3,4,5,6 установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 1.4.4 Конкурсной документации претендент не представил копии лицензий на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения и на осуществление деятельности по техническому обслуживанию.

В связи с несоответствием обязательным требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, заявки ООО «Стройкомплектсервис» по лотам №№ 1,2,3,4,5,6 не были допущены к участию в конкурсе.

Решение оформлено протоколом от 21.10.2009 № 29/к заседания Областной единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области.

ООО «Стройкомплектсервис» не согласившись с отказом в допуске Общества к участию в открытом конкурсе «На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание высоко технологичного медицинского оборудования», обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, о правомерности отказа в допуске Общества к участию в торгах, в связи с несоответствием поданных Обществом заявок требованиям, устанавливаемым  действующим законодательством к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом, в силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. Так,  в соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ).

Деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники и осуществление деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения, подлежит лицензированию на основании пункта 50 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 № 107.

Согласно пункту 1 Информационно-методического письма Роспотрбнадзора от 21.09.2005 № 0100/7690-05-32 «О порядке организации работы по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)» под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование. конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация установок. содержащих источники ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Предметом данных торгов является техническое обслуживание медицинского оборудования, которое согласно п.50 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (по всем шести лотам).

Кроме того, по лотам №№ 1,2,3,4 в медицинском оборудовании содержатся источники ионизирующего излучения и работы по техническому обслуживанию, монтажу и введению такого оборудования в эксплуатацию согласно Положению о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (утв. Постановлением Правительства от 25.02.04г. №107), п.1 Информационно-методического письма Роспотребнадзора от 21.09.05г. №0100/7690-05-32 являются также лицензируемыми видами деятельности.

Таким образом, согласно ч.1 ст. 11 ФЗ-94, предусматривающей требования именно к участникам размещения заказа, но не к соисполнителям, чтобы получить допуск к участию в конкурсе, помимо прочих требований, участник размещения заказа должен был представить лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, держателем которой является сам участник, по всем шести лотам, а по лотам №№ 1,2,3,4 еще и лицензию на осуществление деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения, также держателем которой является сам участник.

Аналогичные разъяснения, указаны в разъяснениях данных Министерством экономического развития Российской Федерации в письме № Д05-5658 от 10.12.2008, согласно которым требование о наличии лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (головному исполнителю заказа), но не к соисполнителям.

Кроме того в письме Министерством экономического развития Российской Федерации № Д05-4030 от 12.08.2009 разъяснено, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензии субподрядчика.

ООО «Стройкомплектсервис» являясь участником размещения заказа по всем шести лотам, не представило ни одной из требуемых лицензий, в связи с чем, получило отказ в допуске к торгам, о чем свидетельствует решение оформлено протоколом от 21.10.2009 № 29/к заседания Областной единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причина отказа ООО «Стройкомплектсервис»  в допуске к участию в конкурсе основана на требованиях установленных п.1 ч.1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных