Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А12-17303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки.

Статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Объяснения Киляжова С.Г., Ситкалиева П.З., Баринова С.К. и Карнусова А.К., представленные налоговым органом в качестве доказательств совершения налогоплательщиком налогового правонарушения отобраны с нарушением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не зафиксированы в протоколе по форме, утверждённой Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», без предупреждения лиц об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судами обеих инстанций установлено, что с учётом исключения из состава расходов затрат на покупку сырья у ООО «Корекс» на сумму 85 200 руб., у налогоплательщика возникла обязанность по уплате минимального налога. Данная обязанность им исполнена. Следовательно, отсутствуют законные основания для доначисления налога в сумме 103 531 руб.

Статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

В связи с отсутствием задолженности у налогоплательщика по уплате налога начисление пени в сумме 32 703,35 руб. и штрафа в сумме 20 717,4 руб. незаконно и необоснованно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области в нарушение статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что справки о наличии личных подсобных хозяйств не относимы к предмету заявленных требований, несостоятельный.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оценил относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт инспекции обоснованно признан недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу  № А12-17303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              И.И. Жевак

                                                                                                                        С.А. Кузьмичёв