Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А57-6503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-6503/2009

18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя  администрации муниципального образования «Город Саратов» Лукъяновой Е.А., действующей на основании доверенности № 01-02-41/58 от 07 июля 2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раском» (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 06 ноября 2009 года

по делу № А57-6503/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раском» (г. Саратов) к администрации муниципального образования город Саратов (г. Саратов), 

комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования город Саратов (г. Саратов),

комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город Саратов (г. Саратов),

комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования город Саратов (г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью «Эмма-Вест» (г. Саратов),

муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (г. Саратов), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (г. Саратов),

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (г. Саратов),

о признании незаконным распоряжения администрации города Саратова от 14.09.2007 №558-р «Об утверждении границ земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Раском» (далее – ООО «Раском», заявитель, общество)  с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Саратова от 14 сентября 2007 года № 558-р «Об утверждении границ земельного участка», которым утвержден проект границ земельного участка площадью 0,0463 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 153.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Раском» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования  в полном объеме.

Представители ООО «Раском», комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования город Саратов, комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город Саратов, комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования город Саратов, ООО «Эмма-Вест», МУП «Саратовгорэлектротранс», УФАКОН по Саратовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 81274 0, 81285 6, 81276 4, 81277 1, 81279 5, 81278 8, 81280 1, 81283 2, 81284 8, 81282 5, 81286 3.

От  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

31 июля 2007 года ООО «Эмма-Вест» обратилось с заявлением к администрации г. Саратова, комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 153 в Кировском районе г. Саратова.

23 августа 2007 года МУП «Саратовгорэлектротранс», бывший пользователь земельного участка, информировал комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова о том, что не возражает об изъятии части земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 153, площадью 0, 0463 га под размещение торгового комплекса из земельного участка по ул. Б.Казачья, 110, площадью 20438,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 56:14.

ООО «Эмма-Вест» границы землепользования были согласованы с компетентными органами и смежными землепользователями.

Проект границ земельного участка были предоставлен администрации г. Саратова на утверждение.

14 сентября 2007 года администрация г. Саратова вынесла Распоряжение № 558-р «Об утверждении ООО «Эмма-Вест» проекта границ земельного участка пл.0,0463 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 153.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2007 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 ноября 2007 года. ООО «Раском» является собственником восьмикомнатной квартиры общей площадью 164,4 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 153 (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 792639 от 07 декабря 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 806268 от 11 декабря 2007 года) и семикомнатной квартиры по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АВ №762611 от 07 декабря 2007 года.).

01 июня 2008 года собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Московская, 153 - ООО «Раском» - принял решение обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Уполномоченным органом на обращение с заявлением о формировании земельного участка по указанному адресу был признан ООО «Раском».

04 июня 2008 года ООО «Раском» обратилось с заявлением к МУПП «Саратовгорэлектротранс» (арендатору земельного участка) о предоставлении согласия на изъятие части земельного участка площадью 1287 кв.м. из постановления № 290-252 от 15 мая 2000 года для проведения ООО «Геодезия-Сервис» землеустроительных работ.

ООО «Гедезия-Сервис» был выполнен для ООО «Раском» проект территориального землеустройства изменения границ земельного участка по адресу: Кировский район, ул. Московская, 153 в кадастровом квартале 64:48:03:04 56, общая площадь земельного участка для эксплуатации жилой зоны определена в размере 0, 1284 га.

21 августа 2008 года ООО «Раском» обратилось в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о формировании земельного участка площадью 0,1284 га, кадастровый квартал 64:48:03 04 56, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

С заявлениями о формировании земельного участка пл.0,1284 га и утверждении проекта границ земельного участка ООО «Раском» обратилось в администрацию г. Саратова, комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова.

Считая, что принятое ранее органом местного самоуправления распоряжение № 558-р от 14 сентября 2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» пл. 0,0463 га по тому же адресу может повлиять на действия компетентных органов по неутверждению ООО «Раском» проекта границ земельного участка и нарушить процесс формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, ООО «Раском» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что администрация г. Саратова правомерно руководствовалась действующим законодательством и документами: актом согласования смежных границ, проектом границ земельного участка общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 04 56: 0024, согласованным с соответствующими компетентными органами, имеющимися у нее на момент вынесении оспариваемого распоряжения – 14 сентября 2007 года.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Требования заявителя о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» для строительства заявлены в защиту нарушенного, по его мнению, права на получение земельного участка на праве собственности.

Однако требования заявителя направлены в защиту того субъективного права, которое у него на период вынесения оспариваемого распоряжения - на 14.09.2007 г. не возникло, поскольку право собственности на объекты недвижимости по адресу: г.Саратов, ул .Московская, 153 возникло у ООО «Раском» в более позднее время, 07 и 11 декабря 2007 г.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого распоряжения права и законные интересы ООО «Раском» не были нарушены.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного  кодекса Российской Федерации  определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного  кодекса Российской Федерации  следует, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Раском» не представило доказательств, подтверждающих, что для использования объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.153 ему необходим земельный участок площадью 0,1284 га, что данный земельный участок пересекается и является частью земельного участка пл.0,0463 га, границы которого утверждены оспариваемым распоряжением. Кроме того,  заявитель не доказал, что на момент издания оспариваемого распоряжения он имел какое-либо право на земельный участок, границы которого утверждены ООО «Эмма-Вест», поэтому не является заинтересованным лицом и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может оспаривать оспариваемое распоряжение об утверждении границ иному юридическому лицу, его права и законные интересы оспариваемым актом не нарушены.

Суд