Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А57-6503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку ООО «Раском»  на  статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку право собственности на земельный участок в силу закона, с учетом названных норм жилищного законодательства, возникает с момента приобретения права собственности на жилые помещения. В рассматриваемом случае таким правом ООО «Раском» стало обладать лишь в декабре 2007 года - после вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, занимаемый жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 153, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, права ООО «Раском» на момент вынесения оспариваемого распоряжения не нарушены.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества о том, что его, как собственника жилых помещений, не проинформировали о возможном предоставлении земельного участка, что нарушает положения пункта 3 статьи 31 Земельного  кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 года № 284-П «Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - город Саратов, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Материалами дела подтверждается, что на момент утверждения границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» и вынесения оспариваемого распоряжения ООО «Раском» не являлось землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного или смежного земельного участка, поэтому администрация г. Саратова правомерно не проинформировала общество о предоставлении упомянутого земельного участка.

Однако в материалах дела имеется доказательство - извлечение из газеты «Саратовская панорама» от 16 мая 2007 года № 33-34 - об информировании населения г.Саратова о наличии свободного земельного участка общей площадью 0,0463 га, расположенного в Кировском районе г. Саратова по адресу: ул. Московская, 153.

Довод заявителя о нарушении при издании распоряжения статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Роскомземкадастра 17 февраля 2003 года также признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку указанными правовыми актами урегулировано определение границ объекта землеустройства на местности и проведение согласования границ в присутствии лиц, которых могут быть затронуты при межевании.

Оспариваемым распоряжением № 558-р администрация г. Саратова не определяла границы землеустройств непосредственно на местности, был только утвержден проект границ, которые в последующем подлежали определению на местности. Данный этап формирования земельного участка (утверждение проекта границ) предшествовал установлению таких границ на местности, что не нарушало положений названных норм права и прав заявителя.

Утверждение проекта границ земельного участка является первым этапом предоставлении земельного участка и не свидетельствует об окончательном решении вопроса.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему земельному законодательству.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного  кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Комитетом оспариваемого решения, предусмотрено обращение заинтересованного лица в соответствующий исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, наделенный правом распоряжения земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Указанный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. После проведения необходимых процедур соответствующий исполнительный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Администрацией г. Саратова на основании заявления ООО «Эмма-Вест» от 31 июля 2007 года, акта согласования смежных границ, проекта границ земельного участка общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 04 56: 0024 от июля 2007 года, распоряжением № 558-р от 14 сентября 2007 года был утвержден проект границ земельного участка.

Порядок информирования населения о возможном предоставлении в будущем рассматриваемого земельного участка был соблюден, что следует из извлечения из газеты «Саратовская панорама» от 16 мая 2007 года № 33-34.

Других процедур по формированию земельного участка и предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не производилось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раском» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Саратовской  области от 06 ноября 2009 года по делу № А57-6503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раском»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев