Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А57-15895/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2 % от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день, но не более 10 % от суммы, перечисление которой просрочено.

Согласно расчету истца неустойка, предъявленная к  взысканию, составляет 80 463 руб. 16 коп.

Согласно п. 4.9.договора лизинга ООО «Завод «Спецбуртехника» как  лизингополучатель обязан заключить с обслуживающим его расчетный счет банком дополнительное соглашение к договору банковского счета о списании денежных средств с расчетного счета лизингополучателя в безакцептном порядке по требованию ООО «ЭкономЛизинг» как лизингодателя о взыскании суммы лизинговых платежей и штрафов и в течение 5 рабочих дней после заключения договора лизинга предоставить вышеуказанное соглашение лизингодателю.

В силу п. 9.4 договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем п. 4.9. договора лизингополучатель уплачивает штраф 10 % от суммы договора.

Согласно представленному расчету штраф, предусмотренный п. 4.9 договора лизинга, составляет 269 617 руб. 25 коп.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения п.4.9.договора финансовой аренды (лизинга) № 175 от 15.12.2006.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустоек за нарушение ответчиком п. 4.9, 9.2 договора лизинга  и установив, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правомерно уменьшил размер взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение п. 9.2 договора лизинга до 20 000 руб., а за нарушение п.4.9. договора до 50 000 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции  истцом заявлялось  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А57-25742/2009, так как при рассмотрении спора по делу № А57-25742/2009 устанавливаются  обстоятельства, связанные с  действительностью договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Отклоняя  ходатайство, заявленное при рассмотрении спора судебная коллегия  учитывает, что  согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу № А57-15895/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецбуртехника» о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецбуртехника» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

Председательствующий                                                                                       В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                                     А.Н. Бирченко

О.В. Грабко