Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А12-19061/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к договору для жилищно–строительного кооператива (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил №167, так и Правил №307.

Суд апелляционной инстанции считает, что абзац второй вводной части договора необходимо изложить в редакции МУП «Горводоканад г. Волгограда» в связи с тем, что данная редакция наиболее полно отражает круг законодательства регулирующего правоотношения сторон и предусматривает, что кроме Правил №167 к отношениям применяются и иные действующие нормативные и законодательные документы, к которым по смыслу закона относятся и Правила №307.

  Редакция абзаца 2 вводной части проекта договора ответчика, соответствует законодательству и не нарушает прав и интересов граждан, потребителей коммунальных услуг.

 Кроме того, истец считает, что «Пункт 6.9. проекта Договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01 июня 2009 года №002823 в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, необходимо утвердить в редакции ЖСК №12: «Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

В соответствии с пунктом 13 Правил № 167, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).

В пункте 1 Правил № 167 определено, что «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Правила № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Как следует из материалов дела, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует. Доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы  жилого дома до первого ливневого колодца в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт принадлежности канализационных сетей от первого канализационного колодца до границы стены многоквартирного дома ЖСК№12 на каком-либо вещном праве или ином законном владении, суд апелляционной инстанции считает неправомерным возложение на истца обязанности по содержанию канализационных сетей (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.

Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить с учетом положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно названному пункту внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491) .

Суд апелляционной инстанции установили, что у ЖСК №12 находятся в хозяйственном ведении только внутренние водопроводные и канализационные сети; коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах не установлены; инженерные придомовые сети на обслуживание истцу не переданы.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что  границу эксплуатационной ответственности необходимо установить по внешней границе стены многоквартирного дома.

Кроме того, МУП «Горводоканал г. Волгограда»  не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче воды и приему сточных вод по сетям, не переданным ему в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Аналогичная позиция изложена в Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 июля 2009 года № ВАС-7750/09.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствие основания к удовлетворению заявленного требования о принятии пункта 6.9 проекта договора в редакции истца.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его  резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В нарушение указанных норм судом принято решение об отказе в иске, вследствие чего спор остался не разрешенным судом первой инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 15  декабря 2009 года по делу №А12-19061/2009 отменить.

Абзац 2 вводной части договора от 01.06.2009 № 002823 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между жилищно-строительным кооперативом № 12 и муниципальным унитарным предприятием  «Городской водоканал г. Волгограда» изложить в следующей редакции: «При выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться действующими «Правилами пользования системами коммунального водоотведения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, именуемыми в дальнейшем «Правила»; иными действующими нормативными и законодательными документами, регулирующими отношения сторон».

Пункт 6.9 договора от 01.06.2009 № 002823 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между жилищно-строительным кооперативом № 12 и муниципальным унитарным предприятием  «Городской водоканал г. Волгограда» изложить в следующей редакции: «Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 12 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

 В.А. Камерилова