Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-16545/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 ст. 23 ЖК РФ установил порядок подтверждения перевода помещений из жилых в нежилые либо из нежилых в жилые.

В случае если перевод помещения не требует проведения его перепланировки или иных сопутствующих работ, необходимых для использования помещения в новом качестве, то документом, подтверждающим перевод помещения, является документ, выданный (направленный) органом местного самоуправления заявителю после принятия решения о переводе. Этот документ, во-первых, завершает процедуру перевода помещения, во-вторых, является единственным основанием для использования этого помещения в новом качестве его собственником.

Иной порядок подтверждения перевода помещений предусмотрен законодателем для тех случаев, когда использование помещения в новом качестве в силу его технологических и иных характеристик требует проведения перепланировки или других работ. В этом случае документ, выданный после принятия решения о переводе, во-первых, содержит в себе требование о проведении соответствующих работ, во-вторых, является основанием для их проведения.

Перепланировка помещения проводится согласно проекту переустройства или перепланировки помещения, который первоначально был представлен заявителем в орган местного самоуправления в комплекте с заявлением о переводе помещения.

Другие необходимые для использования помещения в новом качестве работы могут проводиться на основании и в соответствии с требованием, содержащимся в документе, выданном после принятия решения о переводе.

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 г. № 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласно которой условием перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) является (в определенных случаях) проведение работ по переустройству (перепланировке помещения) или иных необходимых работ по ремонту, реконструкции, реставрации помещения.

Из анализа содержания вышеприведенных положений ЖК РФ и формы документа, утвержденной вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ, следует, что орган, принимающий решение о переводе помещения из одной категории в другую (в рассматриваемом случае - из жилого в нежилое) вправе (и обязан) указать в документе, направляемом заявителю, перечень работ, проведение которых является обязательным для использования помещения в качестве нежилого.

Из вышеизложенного следует, что в силу п.7,8 ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  решение о переводе жилого помещения в нежилое подтверждает окончание перевода помещения и является основанием  для его использования в качестве нежилого лишь в том случае, если для такого использования не требуется проведения переустройства, и (или) перепланировки), и (или) иных работ.

В рассматриваемом случае в документе «уведомление о переводе жилого помещения в нежилое», выданном структурным подразделением Администрации - Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства  после принятия оспариваемого постановления, содержится указание о решении, оформленном постановлением № 1966-п от 12.11.2007г.,   перевести из жилого помещения в нежилое помещение площадью 97,7 кв.м.    при условии проведения в установленном порядке следующих работ: демонтаж перегородок между ком. №№ 1,8,7,4,5,3,2,6, устройство перегородок между ком. №№ 2,3,6,4,5, закладка дверного проема в ком. № 1, строительство лестничного марша в существующей пристройке в помещение под магазин, закладка дверного проема в помещение подвала, демонтаж перегородки и перекрытий в пристройке, устройство дверного проема в ком. № 8 и строительство металлической лестницы со двора дома (т.1 л.д. 10 оборот).

В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Ленина в г. Камышине, в котором Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира № 78, расположен на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в случае перевода помещения, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость разборки участка кладки под оконным проемом в наружной стене, выходящим на дворовую территорию для устройства дверного проема эвакуационного выхода с устройством ж/бетонной площадки и металлической лестницы на консолях (т.1 л.д. 20- п.2.3. Рабочего проекта, л.д. 37 – фрагмент плана дворового фасада после реконструкции), что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

 .  Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, перепланировка квартиры № 78 сопряжена с необходимостью присоединения  металлической лестницы на консолях к части общего имущества в многоквартирном доме.

 В проекте переустройства и перепланировки помещения с устройством отдельного входа согласия собственников земельного участка на установление обременения данного участка правом ограниченного пользования, поскольку металлическая лестница уменьшает размер земельного участка и ограничивает его использование, не имеется.

Предприниматель Беликина М.М. до обращения в Администрацию г. Камышина  с подобным заявлением должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме на изменение режима пользования земельным участком, что не было сделано, в частности в отношении собственника помещения № 88 ООО «Фирма Ликонт» ( т.1 л.д.72).

Между тем данное обстоятельство было оставлено муниципальным органом при принятии оспариваемого акта, в связи с чем, постановление  № 1966-п от 12.11.2007г.,   нельзя признать законным.

Аналогичная оценка сходных правовых ситуаций дана в Определение ВАС РФ от 29.04.2008 № 5285/08, Постановлениях ФАС ВВО от 13.03.2008 № А43-7099/2007-38-250, ФАС ЗСО от 04.03.2008 № Ф04-1315/2008(1343-А46-43) и др..

В силу положений статьи 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  считает неправомерным  вывод суда первой инстанции об отказе в признании недействительным постановления Главы городского округа – Город Камышин № 1966-п от 12.11.2007г. «О переводе жилого помещения по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 15, кв. 78 в нежи­лое», которым индивидуальному предпринимателю Беликиной М.М. дано разрешение на перевод жилого помещения  общей площадью 97,7 кв.м , расположенному по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д.15,кв. 78 в нежилое, при условии поведения в установленном  порядке соответствующих работ,  как соответствующего нормам ст.ст. 22,23  Жилищного Кодекса Российской Федерации и не нарушающего прав и законных интересов собственника нежилого помещения № 88 по указанному адресу ООО «Фирма Ликонт».

Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен  не в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие спорные отношения, имеются  оснований для отмены решения арбитражного суда Волгоградской области  и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Фирма Ликонт».

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Фирма Ликонт» заявление ИП. Беликиной М.М. о взыскании с подателя апелляционной жалобы суммы судебных издержек, разрешению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с администрации городского округа – Город Камышин подлежат  взысканию в пользу ООО  «Фирма Ликонт» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 ( одна тысяча) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч.2 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу № А12-16545/2009 отменить, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт», г. Волгоград, удовлетворить.

Принять по делу №  А12-16545/2009 новый судебный акт, которым признать недействительным  постановление Главы администрации городского округа – Город Камышин от 12.11.2007г. № 1966-п «О переводе жилого помещения по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 15, кв. 78 в нежи­лое».

Взыскать с  администрации городского округа – Город Камышин в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт», г. Волгоград, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт», г. Волгоград, в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 ( одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                                Н.В. Луговской