Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-23531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-23531/2009

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юссеф Николаса Булоса на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года по делу № А12-23531/2009, судья Середа Н.Н.

по заявлению Юссеф Николаса Булоса

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 81489,

от налогового органа - не явился, извещен, уведомление № 81490,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Юссеф Николас Булос (далее – Юссеф Н.Б., заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения, выраженного в письме от 09.11.2009 № 06-16/44524, об отказе в исполнении решения суда и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ЕГРЮЛ относительно состава учредителей ООО «Даяна» и ООО «Европейский вкус»; действия, выразившегося в обязании его обратиться в заяви­тельном порядке с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО «Европейский вкус».

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Юссеф Николасу Булосу возвращена излишне уплаченная государст­венная пошлина в сумме 700 рублей.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2009 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 27.04.2009 по делу № 2-34-01/2009 осуществлен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Юссеф Николас Булос и Юссеф Верой Ивановной.

Указанным решением за каждым из бывших супругов признано право собственности на одну вторую долю в уставном капитале ООО «Даяна» и ООО «Европейский вкус» (л.д. 19-34). Заявителю выдан исполнительный лист от 14.09.2009 (л.д.35).

22.10.2009 на основании данного решения Юссеф Николас Булос обратился в ИФНС России по Центральному района г. Волгограда с заявлением об исполнении решения суда путем внесе­ния соответствующих изменений в сведения об указанных обществах в ЕГРЮЛ (л.д.14-15).

09.11.2009 налоговый орган письмом от № 06-16/44524 со ссылкой на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и инди­видуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) сообщил заявителю о невозможности исполнения решения суда, а также уведомил предписанием от 09.11.2009 № 06-16/44525 (л.д.18) о необходимости представления для государственной регистрации сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы обществ, заявления в соответствии с порядком, установленным указанным законом (л.д.16).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, а также бездействием и действием инспекции, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя и в удовлетворении требований Юссеф Н.Б. отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому государст­венные органы, органы местного самоуправления, банки, иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов (в том числе испол­нительных листов), указанных в статье 12 Закона.

Вместе с тем, из решения мирового судьи от 27.04.2009 и из исполнительного листа от 14.09.2009 не следует, что на регистрирующие органы и, в том числе на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, судом возлагались какие-либо обязанности по внесению изменений по составу участников ООО «Даяна» и ООО «Европейский вкус» в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом состоявшегося решения мирового судьи о разделе имущества внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках обществ подлежит в установ­ленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, устанавливающими порядок представления документов при государственной регистрации, предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредст­венно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пере­сылке и описью вложения.

Требования к оформлению документов, представляемых в ре­гистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномо­ченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлин­ность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом зая­витель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентифика­ционный номер налогоплательщика (при его наличии).

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридиче­ского лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должны быть представлены следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 указанной статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо подать в регистрирующий орган соответствующее заявление по установленной фор­ме. При этом в случае изменения сведений о юридическом лице, на данное лицо Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ возложена обязанность по внесению в установленный срок соответствую­щих изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключе­нием сведений, указанных в подпунктах «м» - «р», обязаны сообщить об этом в регистри­рующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесени­ем изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI на­стоящего Федерального закона.

Таким образом, налоговый орган обоснованно обязал заявителя предписанием от 09.11.2009 № 06-16/44525 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой состава участников общества и представить в регистрирующий орган заявление по установленной законом форме.

Судами обеих инстанций установлено, что Юссеф Николас Булос такого заявления в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не подавал.

Решением мирового судьи от 27.04.2009 на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ не были возложены.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основа­ния для принятия решения о внесении изменений к ЕГРЮЛ в части изменения состава участников ООО «Даяна» и ООО «Европейский вкус».

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от 20.11.2009 разъяснен способ и порядок исполнения решения мирового судьи от 27.04.2009 по делу № 2-34-01/209.

Довод заявителя о том, что указанным определением субъектом исполнения решения от 27.04.2009 определен налоговый орган, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку на момент обращения Юссеф Н.Б. в инспекцию с заявлением о внесе­ния изменений в сведения об ООО «Даяна» и ООО «Европейский вкус» в ЕГРЮЛ определение от 20.11.2009 вынесено не было.

Кроме того, из представленной в материалах дела копии определения мирового судьи от 20.11.2009 не усматривается, что оно вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые действия совершены и решение принято налоговым органом с учетом требований норм налогового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному