Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-20375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-20375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   19  февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       24  февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бердиевой Е.К. – Бердиева Р.Е., доверенность от 17.04.2009 года, выдана на три года;

без участия в судебном заседании представителей комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 78599,78598,78600,78602,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года

по делу № А12-20375/2009 (судья Калашникова О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бердиевой Ельмесхан Кайсыновны,

г. Волгоград,

к администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании действий администрации Волгограда по отказу в продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 17.07.2006 № 1540 «О предварительном согласовании места размещения открытой автостоянки легковых автомобилей индивидуальному предпринимателю Бердиевой Ельмесхан Кайсыновне», выраженных в письме комитета по градостроительству и архитектуре от 14.08.2009 № ар8432-09,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бердиева Е.К. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  об оспаривании действий администрации Волгограда по отказу в продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 17.07.2006 № 1540 «О предварительном согласовании места размещения открытой автостоянки легковых автомобилей индивидуальному предпринимателю Бердиевой Ельмесхан Кайсыновне», выраженных в письме комитета по градостроительству и архитектуре от 14.08.2009 № ар8432-09. В порядке устранения нарушения права предприниматель просила обязать администрацию Волгограда принять решение о продлении срока действия постановления от 17.07.2006 года № 1540 «О предварительном согласовании места размещения открытой автостоянки легковых автомобилей индивидуальному предпринимателю Бердиевой Ельмесхан Кайсыновне сроком на один год.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года  требования удовлетворены.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По утверждению подателя жалобы, суд, при разрешении возникшего спора неправомерно  оставил без внимания факт злоупотребления заявителем  правом. В частности, при наличии решения комиссии от 14.06.2006г.  о сносе самовольной постройки  и освобождении земельного участка по ул. Кирова в добровольном порядке, ИП Бердиева Е.К. продолжает  использовать земельный участок под открытую автостоянку без правоустанавливающих документов

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения индивидуального предпринимателя Бердиевой Е.К. в арбитражный суд с  вышеприведенными требованиями.

Постановлением администрации Волгограда от 17.07.2006 года № 1540 ИП Бердиевой Е.К. предварительно согласовано место размещения открытой автостоянки легковых автомобилей на земельном участке (учетный номер 7-0-81) площадью 1100 кв.м., расположенном по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда, утвержден акт о выборе земельного участка от 26.05.2006 года № АВ-06-565.

Пунктом 3.2. постановления Администрация обязала предпринимателя обеспечить разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства мобильного объекта, установление границ участка на местности и его государственный кадастровый учёт.

 В связи с этим  ИП БердиеваЕ.К.   неоднократно заказывала в лицензированных организациях изготовление проекта границ земельного участка, его межевание, схему расположения земельного участка.

Первый проект границ земельного участка изготовленный и предъявленный для согласования в комитеты администрации Волгограда в 2006 году, был согласован в комитете по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, однако в его согласовании в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда было отказано со ссылкой на постановление администрации Волгограда от 09.08.2004 года № 1132 «О запрещении строительства (размещения) временных, специализированных открытых площадок для хранения автомобилей», неопубликованное в установленном порядке.

После чего индивидуальный предприниматель  вновь изготовила проект границ земельного участка и обращалась в комитеты администрации Волгограда для его согласования.

В связи с требованием комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда заявитель вынуждена была изготовить градостроительный план участка.

В связи с изменением земельного законодательства в части отмены обязанности по изготовлению проекта границ земельного участка и требованием  наличия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ИП. Бердиева Е.К. изготовила схему расположения земельного участка и обратилась с просьбой о ее согласовании в комитет градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

После согласования схемы расположения земельного участка заявитель обратилась для согласования в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Однако письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 09.06.2009 года № 10239 предпринимателя известили об отказе в согласовании схемы в связи с тем, что оформление прав на испрашиваемый земельный участок должно происходить в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, как для целей, не связанных со строительством.

ИП Бердиева Е.К. обжаловала решение комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 года по делу № А12-14545/2009 заявление Бердиевой Е.К. удовлетворено, действия комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка (учетный номер 7-0-81), расположенного по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда, изложенному в письме от 09.06.2009 года № 10239, признаны незаконными и несоответствующими положениям статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в течение 10 рабочих дней рассмотреть схему расположения земельного участка и принять по ней решение.

В настоящее время решение арбитражного суда по делу № А12-14545/2009 комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда не исполнено.

Учитывая, что в результате установленных судом незаконных действий органа местного самоуправления истек срок предварительного согласования места размещения объекта, заявитель 15.07.2009 года обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о продлении срока действия постановления от 17.07.2006 года № 1540.

Письмом   комитета   по   градостроительству   и   архитектуре   администрации Волгограда от 14.08.2009 года № ар8432-09 заявителю отказано в продлении срока действия постановления от 17.07.2006 года № 1540 со ссылкой, что нормы земельного законодательства носят императивный характер, а срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является пресекательным (т.1 л. д. 24).

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 514) решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможности продления срока действия решения о предварительном