Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А57-9928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 267 509руб. 18коп., в остальной части взыскания неустойки в размере 1 993 255руб. 90коп. следует отказать.

Судом первой инстанции правомерно проведен зачет первоначальных и встречных требований, что следует из резолютивной части решения.            Довод подателя жалобы о том, что момент окончательного расчета по договору не наступил, опровергается материалами дела, поскольку из актов о приемке выполненных работ видно, что истцом сдавались работы поэтапно. Последний акт выполненных работ является заключительным. Необходимость заключения отдельного общего акта выполненных работ в рассматриваемом случае отсутствует. Также все акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

Из содержания договора не следует, что оплата выполненных работ была напрямую поставлена в зависимость от получения фурнитуры, которая не включалась в акты. Поставка и ответственность за  неисполнение обязанности по передаче фурнитуры должна определяться самостоятельно.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать неисполненными надлежащим образом обязательства истца в части установки окон.

 Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение: договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2009г., платежное поручение № 447 от 07.08.2009г..

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                            

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от 01 декабря 2009 года по делу № А57-9928/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке ст. 273 АПК РФ в порядке.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова