Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А12-13872/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

копии журнала регистрации входящих документов  ОАО «ВАТИ» (т.1 л.д.124-127), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.06.2009 № 02-29/102 зарегистрировано, ему присвоен входящий номер 1815.

Указанное обстоятельство также подтвердил в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель ОАО «ВАТИ».

Однако  представитель ОАО «ВАТИ» считает, что административный орган  не принял мер  для надлежащего извещения именно законного представителя ОАО «ВАТИ», поскольку лично ему  уведомление о составлении протокола сотрудниками организации не передано.

Апелляционная коллегия считает, что невыполнение работниками ОАО «ВАТИ» своих должностных обязанностей не влияет на оценку соблюдения таможней требований о надлежащем извещении законного представителя.

Несостоятельна ссылка на незначительный промежуток времени между направлением уведомления и составлением протокола об административном правонарушении. Уведомление поступило адресату накануне составления протокола.

Статьёй  25.1. КоАП РФ установлено право лица заявлять ходатайства, в том числе ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении для подготовки пояснений по фату правонарушения.

Учитывая требования к срокам составления протокола и то, что заявитель не использовал предусмотренную законом возможность ходатайствовать перед административным органом о предоставлении времени на подготовку и привлечение защитника, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в данном случае права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

При таких обстоятельствах порядок привлечения к административной ответственности ОАО «ВАТИ» административным органом соблюдён, нарушений процессуального законодательства им не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае нет оснований для применения положений о малозначительности.

В соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, создаёт препятствия для осуществления таможенным органом возложенных на него функций и наносит ущерб государственным и общественным интересам.

Состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16.15. КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года по делу № А12-13872/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Волжский завод асбестовых технических изделий» (г. Волжский Волгоградской области) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2009 № 10312000-238/2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий                                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                      А.И. Гребенников

                                                                                                                       И.И. Жевак