Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А57-23324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-23324/2009

25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   25   февраля  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Козленкова Геннадия Владимировича – Козленков Г.В. (паспорт № 6304 402626 выдан 25.03.2004 года УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области),

от министерства финансов Саратовской области – Петров М.В. (удостоверение №072, доверенность № 08-03-01/3 от 31.12.2009 года сроком действия по 31.12.2010 года),

от комитета капитального строительства Саратовской области – Бутаков А.С. (паспорт № 6304 168238 выдан УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года

по делу № А57-23324/2009, (судья О.В. Никульникова),

по иску индивидуального предпринимателя Козленкова Геннадия Владимировича,             г. Энгельс Саратовской области,

к министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37922руб.,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Козленков Г.В. с исковым заявление о взыскании с министерства финансов Саратовской области и комитета капитального строительства Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37922 руб.

Решением суда Саратовской области от  14 декабря 2009 года по делу № А57-23324/2009г.      было взыскано с Саратовской области в лице комитета капитального строительства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Козленкова Геннадия Владимировича (ИНН 644928119907), зарегистрированного Саратовская область, г.Энгельс, ул.Менделеева, д.3А, кВ.59 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 года по 27.08.2009 года в размере 37318 рублей. В иске к министерству финансов Саратовской области было отказано.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил об уточнении исковых требований, уменьшив период просрочки, попросил суд взыскать проценты в размере 37318 руб. (л.д. 24).

Уточнения судом первой инстанции были приняты.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет капитального строительства Саратовской области, г. Саратов обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 г. по делу № А57–23324/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе комитета капитального строительства Саратовской области, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Козленков Геннадий Владимирович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.02.2010 года до 11 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 10.02.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  21 мая 2001 г. между Комитетом по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области (Заказчик) и ОАО «Энгельсский завод монтажных изделий» (Поставщик) был заключен договор №5  на изготовление нестандартного оборудования согласно спецификации.

Во исполнение условий договора исполнителем были выполнены работы на общую сумму 59000 руб. 94 коп. и переданы комитету по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области через представителя Бирюльцова ВВ. по накладной № 15 и доверенности № 57 от 21.05.01 г.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2003 года по делу № А-57-10833/03-13 постановлено взыскать с казны Саратовской области в лице ГУ «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г. Саратов в пользу предпринимателя Козленкова Г.В., г. Энгельс Саратовской области сумму долга в размере 59000 руб. 94 коп. и государственную пошлину в размере 2370 руб. (л.д. 10-11).

 Для исполнения решения Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист от 6 января 2004 года № 048444. (л.д. 12).

 9 марта 2004 года по делу №А57-10833/03-13 Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение которым суд разъяснил, что сумма долга в размере 61370 руб. 94 коп. подлежит взысканию за счет средств казны Саратовской области в лице ГУ ГУКС Саратовской области. (л.д. 9).

Истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ услуг обратился в суд первой инстанции с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2004 года по 27.08.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 10,75%, на суммы долга 61370 руб. 94 коп., в размере 37318 руб.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы.

В силу положений пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за предприятиями и учреждениями составляют казну области.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

  В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.      Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.             В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 Судом первой инстанции было правомерно установлено, что  сторонами процесса факт произведенной комитетом капитального строительства Саратовской области 28 августа 2009 года оплаты взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2003 года по делу № А-57-10833/03-13 задолженности признается.

   Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением по делу №А57-10833/03-13 было установлено, что задолженность является обязательством Саратовской области, а ГУ ГУКС Саратовской области являлось учреждением представлявшим интересы Саратовской области.

   В соответствии с пунктом 4 распоряжения Правительства Саратовской области «Вопросы ликвидации государственного учреждения «Главное управление капитального строительства саратовской области» от 8 июля 2008 г. №238-пр комитету капитального строительства Саратовской области по результатам работы ликвидационной комиссии в месячный срок принять в установленном порядке кредиторскую, дебиторскую задолженность, финансовые активы, капитальные вложения.

  Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

   Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  решением по делу №А57-10833/03-13 была подтверждена имевшаяся у Саратовской области перед ИП Козленковым Г.В. задолженность, при этом основанием возникновения обязательства явились совершенные в рамках договора действия по исполнению обязательства.

Исполнение комитетом капитального строительства Саратовской области решения, с учетом вышеуказанного распоряжения и целевого принципа бюджетной системы, подтверждает передачу полномочий в этой части исполнения обязательств, которые ранее были переданы ГУ «ГУКС Саратовской области».

    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 (в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства