Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А57-23324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

 В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения   ст. 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37318 рублей.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что комитет капитального строительства Саратовской области создан на основании постановления Правительства Саратовской области № 404-П от 23 ноября 2005 года и зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 30 января 2006 года, в результате чего он не является надлежащим ответчиком, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку аналогичный довод был заявлен обществом суду первой инстанции, и данный довод был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так же из материалов дела следует, что  Постановлением правительства Саратовской области от 11 января 2006 г. №3-п было утверждено положение, структурная и штатная численность комитета капитального строительства Саратовской области.

   В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного положения комитет создан для обеспечения деятельности Правительства Саратовской области в сфере руководства хозяйственным и социально-культурным строительством, а также организации строительства и капитального ремонта объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения.

   Согласно пункту 3 вышеуказанного положения комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, нормативными правовыми актами органов государственной власти Саратовской области, настоящим Положением.

     Таким образом, с учетом положения о комитете капитального строительства Саратовской области, суд первой инстанции к обоснованному выводу о том, что комитет является представителем Саратовской области в пределах наделенных полномочий. В части обязательств имевшихся у ГУ ГУКС Саратовской области, данные обязательства были переданы в соответствии с распоряжением от 8 июля 2008 г. №238-пр. Кроме того, с учетом того, что речь идет об обязательствах субъекта Российской Федерации - Саратовской области, то момент создания комитета не имеет правового  значения для решения вопроса о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37318 рублей по настоящему делу.

     Довод об отсутствии заключенных договоров об уступки права требования и переходе долга, так же правомерно был признан недопустимым, так как в данных правоотношениях комитет капитального строительства Саратовской области не является самостоятельным субъектов, а только представляет интересы Саратовской области.

В соответствии с требованиями с. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Заявителем в суд апелляционной инстанции  не было предоставлено дополнительных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу №А57-23324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина