Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А57-19960/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с требованиями с. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документы, устанавливающие права на земельный участок, на котором в настоящее время размещен торговый павильон, ответчик ни в суд первой  инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца пояснил, что свои требования о демонтаже спорного самовольно размещенного объекта в суде первой инстанции заявлял именно к Осипову В.А., в отношении ответчика Тепина В.В., указанные требования не заявлялись (имеется отметка в приложении №4 к протоколу судебного заседания от 17.02.2010г.).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Тепина В.В.  пояснил, что на спорном земельном участке предпринимательскую деятельность Тепин В.В. не осуществляет (имеется отметка в приложении №3 к протоколу судебного заседания от 17.02.2010г.).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности Тепина В.В. на мобильный  объект, расположенный на спорном земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору  Александровичу обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саратов, пр-т 50 лет Октября, 34/56.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Осипова В.А., г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу №А57-19960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Осипова Виктора Александровича, г. Саратов,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина