Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А12-19040/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условия работы на маршруте для всех перевозчиков, а также за соответствием расписания требованиям безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что управление  транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области, выполняя данное требование, установило в расписании единые и равные для всех перевозчиков параметры: скорость движения автобусов на маршруте, норматив времени на выполнение рейса, интервалы движения автобусов на маршруте, продолжительность остановок автобусов на конечных пунктах маршрута, продолжительность перерывов на обед водителей.

Согласно пункту 3.5. Правил, перевозчики обязаны работать на маршруте по единому сводному маршрутному расписанию. В случае обслуживания автобусного маршрута несколькими перевозчиками в сводном расписании перевозчики указывают порядковые номера автобусов и наименование каждого перевозчика, имеющего оформленный в соответствии с настоящими Правилами паспорт маршрута. В случае если перевозчики не достигли договоренности по составлению сводного маршрутного расписания, то данное расписание составляет организатор.

Порядок установления последовательности выхода на маршрут автобусов перевозчиков нормативными актами не установлен.

Последовательность (порядковые номера автобусов) выхода на маршрут автобусов перевозчики устанавливают самостоятельно в зависимости от даты оформления маршрутной документации.

По состоянию на 16 июня 2009 года на маршруте № 118 действовало расписание от 06 марта 2009 года на 30 автобусов, в котором порядковые номера автобусов были установлены перевозчиками в следующей последовательности:

- ИП Востриков Алексей Викторович - №№ 1-6, 20;

- ИП Саблина Н.А. - №№ 7-8;

- ИП Рыбников В.В. - №№ 9-12;

- ИП Востриков Александр Викторович - №№ 13-19;

- ИП Маркова В.П. - №№ 21-25;

- ООО «Строитель» - №№ 26-30.

При утверждении нового расписания, утвержденного оспариваемым распоряжением, указанный порядок не был нарушен. Дополнительные 17 автобусов были распределены между всеми перевозчиками поочередно в полном соответствии с предложением ИП Марковой В.П., ИП Саблиной Н.А., ООО «Строитель».

Пунктом 34 Приказа Минавтотранса РСФСР от 31 декабря 1981 года № 200 «Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» установлено, что для повышения качества обслуживания пассажиров и обеспечения эффективного использования подвижного состава автотранспортные предприятия и организации обязаны систематически обследовать и изучать пассажиропотоки по дням недели и месяцам года как на отдельных маршрутах, так и на всей маршрутной сети.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлены в материалы дела доказательства неэффективного использования автобусов в связи с изданием оспариваемого распоряжения.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган и лица, которые приняли оспариваемый акт. решение (часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Веры  Петровны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября  2009 года по делу № А12-19040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Веры  Петровны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина