Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А57-4461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

год № 169-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае все недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, переданном в аренду  ЗАО «Мечта-93» и Подмарковой А. Ф., было переведено в состав нежилого фонда до вынесения Администрацией г. Саратова постановления № 114А-4 от 03.05.2005 года и заключения договора аренды земельного участка № 837 от 22.09.2005 года.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что доводы заместителя прокурора г. Саратова, изложенные в протесте от 30.01.2007 года № 1/1в-07, которые  положены в основание оспариваемого постановления, не могут являться  основанием для признания ненормативного акта  незаконным  и его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно признал недействительным Постановление Администрации г. Саратова  № 237 от 13.04.2007 г. «Об отмене Постановления Администрации города от 03.05.2005 № 114А-4».

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды  земельного участка № 837 от 22.09.2005 года в связи с отменой постановления администрации города Саратова от 03.05.2005 года № 114А-4 не может рассматриваться как надлежащее уведомление ИП Подмарковой А.Ф. о принятии оспариваемого постановления, так как в данном уведомлении отсутствуют сведения о данном   постановлении. Текст постановления к названному выше уведомлению приложен не был.

Иных документов о надлежащем  уведомлении ИП Подмарковой Л. Ф.  о вынесении постановления Администрации г. Саратова  от 13.04.2007 года № 237 в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Прокуратуры Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» декабря 2009 года по делу    № А57-4461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской