Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А12-25765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чирковой О.Н. вины не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ИП Чирковой О.Н. имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, не принимая меры к проведению собрания кредиторов в установленный срок Чиркова О.Н. сознавала противоправный характер своих действий (бездействия), между тем, ею не были приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки в апелляционной жалобе на обращения конкурсных кредиторов к ИП Чирковой О.Н. о переносе срока проведения собрания кредиторов не основаны на доказательствах.

Довод заявителя жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения, об отсутствии причиненного материального ущерба кредиторам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий,  а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с настоятельностью (банкротством),  в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Чирковой О.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» января 2010 года по делу № А12-25765/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чирковой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                            О.В. Лыткина