Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-20919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-20919/2009

3 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2009 года по делу № А12-20919/2009, судья Репникова В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда и Управлению  Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда -  Гомазковой И.Ю. по доверенности б/н от 11.01.2010

от УФНС по Волгоградской области – Гомазковой И.Ю. по доверенности №05-19/17 от 01.02.2010, Чешевой Е.П. по доверенности б/н от 27.02.2010

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак» (далее ООО «ТД «Спартак», Общество, заявитель, налогоплательщик)  о признании недействительным решения ИФНС  России по Дзержинскому району г.Волгограда  № 1473 от 20.08.2009 в части привлечения ООО «ТД «Спартак»  к налоговой ответственности в виде штрафа  в сумме 389 147 рублей, начисления пени в сумме 1 717 134 рублей, предложения уплатить налоги в размере 5 664 208 рублей, предложения уплатить штрафы, пени, предложения уменьшить  предъявленный к возмещению  из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 700 377 рублей, предложения внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем уточнены исковые требования, которые приняты судом. Общество  просило признать недействительным  решение ИФНС  России по Дзержинскому району г.Волгограда  № 1473 от 20.08.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль 3 899 833 рублей, НДС  в размере 1 266 202 рублей, начисления и предложения уплатить  пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 1 684 476 рублей, предложения уменьшить  предъявленный к возмещению  НДС в размере  591 224 рублей, привлечения ООО «ТД «Спартак» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа в сумме  322 686 рублей, предложения уплатить штраф в указанном размере, предложения внести необходимые  исправления в документы  бухгалтерского учета.

Решением арбитражного суда  Волгоградской области в удовлетворении требований ООО «ТД «Спартак»  отказано в полном объеме.

Суд признал неподтвержденным факт оказания заявителю транспортных услуг по перевозке алкогольной продукции  организациями ООО «Бизнес Универсал», ООО «СК «IBS», ООО «Аргус», ООО «Универсал Транзит», ООО «УПС», ООО «Волга-Лан», ООО «Вест-Пром».

Несогласившись с выводами суда, ООО «ТД «Спартак»  обратилось с апелляционной жалобой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно  Общество  полагает необоснованным вывод    об отсутствии у заявителя при проведении  выездной налоговой проверки  товарно-транспортных накладных, поскольку в данном случае речь идет о легальности оборота алкогольной продукции  и все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота  алкоголя  налоговому органу и суду были представлены.  

Также заявитель указал, что по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Бизнес Универсал», ООО «СК «IBS», ООО «Аргус», ООО «Универсал Транзит», ООО «УПС», ООО «Волга-Лан», ООО «Вест-Пром» он проявил должную осмотрительность. Транспортные услуги указанными организациями ему были оказаны, в подтверждение чего обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган  решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «ТД «Спартак» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя и командировкой  руководителя ООО «ТД «Спартак».

В соответствии в частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявитель апелляционной жалобы вправе направить своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Болезнь представителя истца и нахождение руководителя общества в командировке  не является уважительной причиной неявки представителя истца в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку представлять интересы общества  может любое другое лицо по доверенности.

Представитель  налогового органа  настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.

ИФНС  России по Дзержинскому району  г.Волгограда  проведена выездная налоговая проверка  ООО «ТД «Спартак», по результатам которой составлен акт  № 1100 от 08.07.2009 и вынесено решение  № 1473 от 20.08.2009 о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате  Обществом налога на прибыль  в размере  4 249 215 рублей, НДС в размере  4 249 215 рублей. За несвоевременную уплату налогов  начислена пеня: по НДС в размере  557 253 рублей, по налогу на прибыль  1 159 560 рублей. Также Общество  привлечено  к ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату  НДС в виде штрафа  в размере 31 397 рублей, за неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа в размере 357 750 рублей.

Не согласившись с решением  о привлечении к налоговой ответственности  ООО «ТД «Спартак»  обратилось с апелляционной жалобой  в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС  России по Волгоградской области  № 789  от 01.10.2009 решение  ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда  от 20.08.2009 № 1473 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Налоговый орган, доначисляя НДС и налог на прибыль  исключил из налоговых вычетов  по НДС и  из расходов по налогу на прибыль  стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «Бизнес Универсал», ООО «СК «IBS», ООО «Аргус», ООО «Универсал Транзит», ООО «УПС», ООО «Волга-Лан», ООО «Вест-Пром».

Налоговый орган  данные расходы посчитал документально неподтвержденными, ссылаясь на  отсутствие товарно-транспортных накладных, отсутствие у поставщиков транспортных средств, установление факта подписания   первичных документов от имени  руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, реорганизацию поставщиков  в период совершения хозяйственных операций  с ООО «ТД «Спартак».

С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из вышеуказанной нормы не следует, что в качестве подтверждения заключения, исполнения договора транспортной экспедиции должны быть представлены товарно-транспортные накладные.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации. К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Кодекса, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работа, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль произведенные расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть экономически оправданными. При этом закон не требует подтверждения расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными.

Непредставление ООО «ТД «Спартак» товарно-транспортных накладных  по договорам транспортной экспедиции не является безусловным основанием для доначисления налога на прибыль и отказа в применении налоговых вычетов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  полагает правильным вывод суда первой инстанции  о неподтвержденности налогоплательщиком  реальности хозяйственных операций с  ООО «Бизнес Универсал», ООО «СК «IBS», ООО «Аргус», ООО «Универсал Транзит», ООО «УПС», ООО «Волга-Лан», ООО «Вест-Пром».

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «Бизнес Универсал».

         Согласно материалам дела  01.01.2005  между  ООО «ТД «Спартак» и  ООО «Бизнес Универсал» в лице  директора Денисовой О.В. заключен договор транспортной экспедиции (т.1 л.д.138-139).

В обоснование  исполнения  экспедитором  условий указанного договора  Обществом налоговому органу и в материалы дела представлены акты  выполненных работ, счет-фактуры от 31.01.2005 с выделенным НДС (т.1 л.д.140-143). Также  налогоплательщиком представлены квитанции  к приходным кассовым ордерам  датированные 31.01.2005-24.02.2005 (т.7 л.д.114-118).

Учредителем и руководителем  ООО «Бизнес-Универсал»,