Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-20919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставленного на налоговый учет 19.02.2003, значится Денисова О.В., от имени которой подписаны  договор,  счет-фактуры, акты об оказании услуг и  квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Однако, согласно справки  ГУВД по Волгоградской области  Денисова О.В. 09.04.2003 была осуждена  Краснооктябрьским  районным судом г.Волгограда  к 4 годам лишения свободы и освобождена  из мест лишения свободы 19.02.2005. Начало отбывания срока наказания с 20.02.2003 (т.4 л.д.61).

Таким образом, представленные  договор транспортной экспедиции,  счета-фактуры, акты об оказании услуг и  квитанции к приходно-кассовым ордерам не могли быть подписаны Денисовой О.В.

Кроме того,  вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области  по 10.02.2009 по делу № А12-20662/2008 по заявлению ООО «ТД «Спартак» о признании недействительным  решения ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда  №2405 от 30.09.2008 по результатам выездной налоговой проверки  ООО «ТД «Спартак» за 2004 года, признано обоснованным  доначисление  НДС и налога на прибыль  в связи  с исключением  налоговых вычетов и  расходов по договору транспортной экспедиции с ООО «Бизнес Универсал» по основаниям регистрации данного юридического лица на подставное лицо (Денисову О.В.), находящееся в момент регистрации в местах лишения свободы (т.7 л.д.134-141).

В соответствии с  п.2 ст.69 АПК РФ  обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод  апелляционной жалобы о том, что  Денисовой О.В. могла быть выдана  доверенность на подписание  документов иному лицу, является необоснованным.

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «Универсал-Транзит».

            В 2006 году (без даты) между ООО «Торговый Дом «Спартак» и ООО «Универсал Транзит»   в лице директора Пухова К.Ю., заключен договор транспортной экспедиции (т.2 л.д.16-18).

            В подтверждение  исполнения указанного договора  заявителем представлены счета-фактуры и акты выполненных работ  с января по июнь 2006 года (т.2 л.д.19-67).

            ООО «Универсал-Транзит» состояло на налоговом учете с 01.07.2002 по 25.10.2006 года.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области   от 05.05.2006 по делу         № А12-7059/06-с49 ООО «Универсал-Транзит»  признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден  Кагитин С.А. (т.4 л.д.121). Из указанного решения следует, что  последняя бухгалтерская отчетность  представлена  в 2003 году. Движения денежных средств по расчетному счету не производилось более года.

Согласно ст. 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения  конкурсного управляющего  до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего  он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника.

Как было указано выше  счета-фактуры и акты выполненных работ подписывались директором Пуховым К.Ю. и после  5 мая 2006 – даты утверждения конкурсного управляющего.

Допрошенный налоговым органом конкурсный управляющий Кагитин С.А.  показал, что после признания ООО «Универсал Транзит» банкротом доверенности на совершение сделок и подписание  документов он не выдавал. Отрицает факт движения денежных средств (т.4 л.д.116-120).

Податель жалобы  полагает необоснованным  выводы суда первой инстанции,  признавшего недостоверными счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные директором Пуховым К.Ю.  до 5 мая 2006 года.

Доводы  налогоплательщика в данной части являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.4 л.д.122-124), а также сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном  до вступления в силу  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц (т.5 л.д.77-85) генеральным директором и лицом, имеющим право   без доверенности действовать от имени указанного юридического лица является Пятов С.М. Данных о  назначении генеральным директором Пухова К.Я. указанные документы не содержат.

Таким образом, представленные   налогоплательщиком для проверки первичные документы подписаны от имени ООО «Универсал Транзит» неустановленным лицом.

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «Волга-Лан».

Между ООО «ТД «Спартак» и ООО «Волга-Лан» в лице директора Антонова М.В. 01.01.2005 заключен договор транспортной экспедиции (т.1 л.д.144-145).

В обосновании реальности   хозяйственных операций с ООО «Волга-Лан» налогоплательщиком представлены  акты выполненных работ и счета-фактуры (т.1 л.д.146-150, т.2 л.д.1-15) также подписанные от имени Антонова  М.В.

Допрошенный налоговым органом  с соблюдением требований ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля Антонов М.В. показал, что осуществил регистрацию на свое имя ООО «Волга-Лан»  по просьбе знакомого. Фактически в хозяйственной деятельности  указанного общества не участвовал.  Отрицает факт подписания  договора транспортной экспедиции с ООО «ТД «Спартак» от 01.01.2005, а также счет-фактур, актов выполненных работ и  документов  о принятии от указного общества  наличных денежных средств во исполнение  договора транспортной экспедиции.  Также Антонов М.В. отрицал принадлежность  подписи на указанных документах ему (т.4 л.д. 126-130).

Как видно из материалов дела  ООО «Волга-Лан» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет  10.11.2005, а прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в  форме слияния  с ООО «Ариес» 15.09.2006.

Между тем,  счета-фактуры и акты были составлены  в период с 30.03.2005 по 24.12.2005, при этом только два счета-фактуры датированы  после даты государственной регистрации юридического лица – 18.11.2005 и 24.12.2005.

Таким образом, заявитель  представил документы о понесенных расходах и заявил налоговые вычеты по договору с лицом, правоспособность которого на  момент заключения договора и составления первичных документов, не возникла.

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «Аргус».

Договор транспортной экспедиции  между ООО «ТД «Спартак» и  ООО «Аргус» в лице директора Сабанаевой И.В. заключен в 2006 году (без даты) (т.2 л.д.68-70).

В обосновании реальности хозяйственных операций с ООО «Аргус» налогоплательщиком представлены  акты выполненных работ и счет-фактуры (т.2 л.д.71-150, т.3 л.д.1-14).

ООО «Аргус» поставлено на налоговый учет  12.04.2006 и снято с налогового учета  26.01.2007 в связи со слиянием с ООО «Комус» (т.5 л.д.88).

Как видно из материалов дела, представленные  налогоплательщиком первичные документы – акты выполненных работ и счета-фактуры составлены в период с  26 января 2007 года по 18 декабря 2007 года, то есть после прекращения  деятельности  ООО «Аргус».

Таким образом, заявитель  представил документы о понесенных расходах и заявил налоговые вычеты по договору с лицом, правоспособность которого на  момент заключения договора и составления первичных документов, была прекращена.

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «УПС».

Договор транспортной экспедиции  между ООО «ТД «Спартак» и  ООО «УПС» в лице директора Гетмана А.Ю.  заключен 01.01.2006  (т.3 л.д.15-16).

ООО «УПС» поставлено на налоговый учет  03.05.2005 и снято с учета  05.12.2005 по причине реорганизации в виде слияния с  ООО «Транзит» (т.5 л.д.86).

В обосновании реальности хозяйственных операций с ООО «УПС» налогоплательщиком представлены  акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 31.01.2006 по 31.12.2006 (т.3 л.д.17-26).

Таким образом, ООО «ТД «Спартак» представлены договор, акты выполненных работ и счета-фактуры в подтверждение взаимоотношений с юридическим лицом, прекратившим свою деятельность на момент составления указанных документов.

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «СК «IBS».

Договор транспортной экспедиции  между ООО «ТД «Спартак» и  ООО «СК «IBS», в лице директора Самойленко И.Б заключен 10.01.2005 (т.1 л.д.77-79).

В обосновании реальности хозяйственных операций с ООО «СК «IBS», налогоплательщиком представлены  акты выполненных работ и счета-фактуры (т.1 л.д.71-119) подписанные от имени Самойленко И.Б. и Шейкина В.Н.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Самойленко И.Б. отрицал факт каких-либо взаимоотношений  с ООО «ТД «Спартак», в том числе факт заключения договора, подписания счет-фактур и выдачи доверенности на совершение указанных действий. Самойленко И.Б. показал, что подпись на документах предъявленных налоговым органом принадлежит не ему (т.4 л.д.132-136).

По взаимоотношениям  ООО «ТД «Спартак»  и ООО «Вест-Пром».

Договор транспортной экспедиции № 26 между ООО «ТД «Спартак» и  ООО «Вест-Пром», в лице директора Глубшевой  Е.В. заключен 14.11.2005 (т.1 л.д.120-121). В материалы дела представлены акты выполненных работ и счет-фактуры в обоснование  понесенных расходов и заявленных вычетов (т.1 л.д.122-137).

Допрошенная налоговым органом Глубшева Е.В. отрицала факт  каких-либо  взаимоотношений с ООО «ТД «Спартак», в том числе по перевозке грузов. Указала, что  подписи на договоре транспортной экспедиции, в актах выполненных работ и счет-фактурах принадлежит не ей. Кроме того, реальную хозяйственную деятельность в ООО «Вест-Пром» она не осуществляла и являлась формальным руководителем (т.5 л.д.2-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам  этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

     Таким образом, юридическое лицо может считаться утратившим правоспособность, в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о его исключении из сведений реестра, а прекратившим существование, после внесения в ЕГРЮЛ записи о завершении ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Организации ООО «Бизнес-Универсал», ООО «Волга Лан» и ООО «Вест-Пром» изначально были зарегистрированы на формальных учредителей, не имеющих намерение осуществлять предпринимательскую деятельность. Фактически от имени организаций действовали иные лица, не имеющие на это полномочий. Также неустановленное лицо (Пухов К.Я.), не имеющее каких-либо полномочий,  действовало от имени ООО  «Универсал Транзит» в период конкурсного производства  и до его открытия. Учредители  ООО «СК «IBS» Самойленко И.В. и  ООО «Вест-Пром» Глубшева Е.В.  от имени которых были подписаны договоры и первичные документы, отрицают факт их подписания и каких-либо взаимоотношений с заявителем. Таким образом,  документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта оказания транспортных услуг.  Кроме того, у всех  вышеперечисленных контрагентов заявителя  отсутствуют необходимые ресурсы (работники, транспортные средства) для оказания транспортных услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве  единоличного исполнительного органа поставщика, нет оснований считать, что организация вступила в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Общество не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность  к организации и подписанию  этих документов, препятствуют применению  налогоплательщиком налоговых вычетов.

Кроме того,  судом установлено, что взаимоотношения с ООО «Волга-Лан» осуществлялись заявителем  до   постановки указанного общества на налоговый учет, а с ООО «УПС» и ООО «Аргус»  после прекращения их деятельности, то есть  указанные организации в момент взаимоотношений с ООО «ТД «Спартак» были не правоспособными.

Совершение хозяйственных операций с организацией, не зарегистрированной  в качестве юридического лица и несостоящей на налоговом учете, не дает заявителю права  на включение  денежных средств, предъявленных поставщиком, в сумму налоговых вычетов.

Из положений Налогового кодекса РФ следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  в счетах-фактурах поставщиками товара, являющимися налогоплательщиками.

Под плательщиками налога на добавленную стоимость стать 143 НК РФ  понимает организации, индивидуальных предпринимателей, лиц, признаваемых налогоплательщиками в связи с  перемещением товаров через таможенную границу РФ. При этом в силу  ст. 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со ст.ст.83, 84 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

            Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств, установлено, что  документы, служащие основанием для получения налоговой выгоды, не подписаны руководителями  ООО «Бизнес Универсал», ООО «СК «IBS», ООО «Аргус», ООО «Универсал Транзит», ООО «УПС», ООО «Волга-Лан», ООО «Вест-Пром», а подписаны лицами, не имеющими документального подтверждения.

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Аргус», ООО «УПС», ООО «Волга-Лан» в период их отсутствия на налоговом учете, указаны  недостоверные сведения о  их наименовании, месте нахождения и идентификационном номере  налогоплательщика, поэтому  будучи составленными  и выставленными  с нарушением порядка, установленного  пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут  являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговая выгода применена заявителем  на основании документов, составленных  несозданными либо реорганизованными  лицами, то есть на основании документов содержащих недостоверные сведения, в связи с чем не может быть  признана обоснованной.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал  решение налогового