Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-20460/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пути необщего пользования, протяженностью 16445,8 п.м. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за истцом на праве собственности 22.09.2005г. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2005г. по делу №А12-9546/05-с16.

Указанным судебным актом было установлено, что железнодорожные пути необщего пользования вошли в состав имущества АООТ «Волгоградпромжелдортранс» при приватизации, в связи с реорганизацией которого имущество перешло к его правопреемнику - ЗАО «Желдоркомплекс» (акт приема-передачи от 22.07.2002г).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и положениям статьи 6 Федерального закона 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Железнодорожные пути необщего пользования расположены на земельном участке, приобретенном ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» на основании договора купли-продажи N 01/3-170/2005 от 14.02.2005г.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

На момент заключения договора N 01/3-170/2005 от 14.02.2005г. на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ЗАО «Желдоркомплекс», которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования железнодорожных путей необщего пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор купли-продажи земельного участка № 01/3-170/2005 от 14.02.2005г. является недействительным в части занятой принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости и необходимой для его использования. Границы земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути, принадлежащие истцу, площадью 88023 кв.м., обозначены в проекте территориального землеустройства за учетным номером №8-217-10. Названный проект разработан ООО «Вектор» и согласован с ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». Площадь и границы спорного земельного участка, указанные в названном проекте соответствуют предмету договора аренды данного земельного участка, заключенного между ЗАО «Желдоркомплекс» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от 23.01.2006 №  95/2006.

Возможность признания недействительным договора купли-продажи в отношении части земельного участка подтверждается так же сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005г. №15524/04).

Принимая во внимание, что в силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» за регистрационным номером от 04.05.2005 34-34-01/01/091/2005-330, в части передачи прав собственности на часть земельного участка общей площадью 88023 кв. м, на котором расположены железнодорожные пути необщего пользования ЗАО «Желдоркомплекс».

Судебная коллегия так же находит правомерным вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части требования о признании за истцом права на земельный участок общей площадью 88023 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 55, на котором расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ЗАО «Желдоркомплекс» на праве собственности,  поскольку приобретение права собственности на железнодорожные пути необщего пользования не означает, что у истца возникло и право собственности на спорный земельный участок. В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на приватизацию спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Ответчиком – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (л.д.80 т.1).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание выводы, изложенные в постановлении ФАС ПО от 02.09.09г., по настоящему делу в котором суд кассационной инстанции указал на то, что     в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора аренды 23.01.2006 № 95/2006.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как следует из материалов дела, истец не является стороной по сделке от 14.02.2005г. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, истец был осведомлен о приобретении ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» спорного земельного участка из договора аренды, заключенного между ЗАО «Желдоркомплекс» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от 23.01.2006 N 95/2006 и письма от 27.09.2006 за исх. N 77.

Исковое заявление поступило в суд 11.12.2008г., следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке в отдельности, а также в совокупности с другими    доказательствами    Доказательство    признается    арбитражным    судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сам судья решает вопрос о достоверности доказательств, истинности  содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их до правильного вывода.

 Согласно ч. 2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены все указания, данные  в постановлении ФАС Поволжского Федерального округа от 02.09.2009г.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе  являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

           Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, не подлежат.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 10 декабря  2009 года по делу №А12-20460/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                             Т.Н. Телегина