Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А12-23122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-23122/2009

04 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Борисова И.Н. по доверенности № 01-03/37-07 от 11.01.2010г.;

от открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» - Лоськов Д.С. по доверенности № юр-70/10 от 01.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» (Волгоградская область, г. Суровикино)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2009 года по делу № А12-23122/2009,  принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» (Волгоградская область, г. Суровикино)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Суровикино)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 18.12.2009г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» (далее – ОАО «Суровикиномежрайгаз», Общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2009г. по делу № 09-01-10-004/313-ВО о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ОАО «Суровикиномежрайгаз», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Волгоградской области и администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Общества и Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009г. в УФАС по Волгоградской области поступило заявление администрации Суровикинского района на действия ОАО «Суровикиномежрайгаз», заключающиеся в навязывании гражданам невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) жилого дома путем включения в договоры на ТО ВДГО условий, касающихся 100% оплаты неоказанных услуг, взимания платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно технической документации проводиться не должно.

По результатам рассмотрения заявлений, материалов Управление установило наличие признаков доминирования ОАО «Суровикиномежрайгаз» на рынке технического обслуживания в границах Суровикинского района.

В связи с этим определением от 02.09.2009г. было возбуждено дело о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» п. 3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а именно:

1. отказ ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в п. 5.2 договора № 88 в части оплаты услуги после ее оказания;

2. взимание платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно эксплуатационной документации изготовителя проводиться не должно (п. 4.2).

28.10.2009г. Комиссия УФАС России по Волгоградской области вынесла решение по делу № 09-01-10-04/313-ВО, согласно которому ОАО «Суровикиномежрайгаз» признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

28.10.2009г. Комиссией УФАС России по Волгоградской области Обществу выдано предписание по делу № 09-01-10-04/313-ВО, которым предписывалось ОАО «Суровикиномежрайгаз» прекратить нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и заключить договоры на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома с измененным п. 5.2. договора на ТО ВДГО жилого дома.

ОАО «Суровикиномежрайгаз», не согласившись с решением УФАС России по Волгоградской области в части признания Общества нарушившим п.3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Волгоградгоргаз» требований, исходил из того, что антимонопольным органом  доказан факт нарушения заявителем п.3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в навязывании невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Подпунктом 3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмот­рению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия -предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьями 445, 446 ГК РФ, разделом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 предусмотрен порядок разрешения спорных ситуаций, в том числе и тогда, когда стороной по договору выступает субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными аналитического отчета от 21.10.2009г. № 759  ОАО «Суровикиномежрайгаз» признано доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО в границах Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области с долей более 50%.

В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003г. «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ОАО «Суровикиномежрайгаз» представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующей территории сети газоснабжения и их объектов, оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Кроме того, ОАО «Суровикиномежрайгаз» является специализированной организацией на территории Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области, наделенной правом заключать  договоры о ТО ВДГО с потребителями газа, что подтверждается  ответом отдела газового надзора Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору и объяснениями представителя ОАО «Суровикиномежрайгаз» на заседании Комиссии УФАС России по Волгоградской области (протокол от 17.09.2009г.).

В этой связи довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия у Общества статуса специализированной организации является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Согласно п. 93 Постановления Правительства от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.

Специализированная организация – газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы (п. 3 Порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан).

В соответствии с п. «к» п. 21 Порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние ВДГО, своевременно заключать договор о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, собственники жилых помещений, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК и иные жилищные кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны заключать договора о ТО ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Суровикиномежрайгаз». 

Из материалов дела следует, что прокуратура Суровикинского района Волгоградской области, выявив нарушения Обществом законодательства о защите прав потребителей, обратилась в Суровикинский районный суд Волгоградской области за защитой неопределенного круга лиц.

Решением от 29.05.2009г. Суровикинский районный суд Волгоградской области  обязал ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в п. 5.2 договора на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома в части оплаты аванса в размере 100% годовой стоимости услуг и привести договор на оказание услуг по ТО ВДГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Волгоградский областной суд кассационным определением от 20.08.2009г. оставил решение суда первой инстанции в законной силе.

Согласно п. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что Общество не исполнило решение от 29.05 2009г. и не внесло изменения в п. 5.2 договора на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома в части оплаты аванса в размере 100% годовой стоимости услуг, а, следовательно, не  привело договор на оказание услуг по ТО ВДГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, Общество навязывает условие договора на ТО ВДГО посредством установления 100% предоплаты за неоказанные услуги.

Кроме того, пунктом 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерством Регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009г. № 239, предусмотрено, что обслуживание приборов учета газа производится в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.

В представленных в материалы дела договорах, заключенных с ОАО «Суровикиномежрайгаз»,  предусмотрена плата за техническое обслуживание бытового газового счетчика.

Между тем, из представленного администрацией Суровикинского района паспорта счетчика газа мембранный тип МКМ G (4;6), тип ВК G (1,6;2,5;4), тип ВК Т G (1,6;2,5;4) с температурной компенсацией, которые установлены у