Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А06-3882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные обстоятельства и выводы по данному делу для рассмотрения настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Кроме того, апелляционный суд считает, что наличие корпоративного спора не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведении о юридическом лице.

В соответствии с п. 1.1 ст. 23 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием дл отказа в государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что представленный в регистрирующий орган чек-ордер не является документом об уплате государственной пошлины, также является не состоятельным.

В соответствии со ст.17 Закон № 129-ФЗ для регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган предоставляется документ об уплате государственной пошлины. Документ об уплате государственной пошлины был представлен в регистрирующий орган, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривается налоговым органом.

Государственная пошлина была уплачена Генеральным директором Общества Селивановским Н.А., что полностью соответствует действующему законодательству.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской или экономической деятельности, а также интересы третьих лиц.

Отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Закон № 129-ФЗ. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII данного Закона.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень оснований к отказу в государственной регистрации, установленный статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 9 этого же Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона  № 129-ФЗ установлено, что подавая заявление о государственной регистрации, лицо подтверждает, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Федеральным законом № 129-ФЗ предусмотрен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, регистрирующим органом не проводится проверка достоверности указываемых заявителями сведений.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган был представлен полный пакт документов определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации.

Заявитель не представил доказательств того, что на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения ОАО «ЮНК, последнее представило сведения, не соответствующие действительности, и регистрирующим органом были допущены нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и норм гражданского законодательства.

Довод налогового органа, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержало недостоверную информацию, в части указания адреса местонахождения юридического лица, то данные факты являются основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

 Апелляционным судом установлено, что ни заявителем, ни налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ОАО «ЮНК», последнее представило сведения, не соответствующие действительности, и регистрирующим органом были допущены нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и норм гражданского законодательства.

Апелляционная инстанция не принимает в качестве доказательства акт обследования от 10.02.2010г.

В соответствии с п. 6 ст. 31, ст. 92 НК РФ налоговым органам предоставлено право осматривать любые используемые налогоплательщиком помещения.

При этом составляется протокол осмотра с обязательным участием двух понятых.

Как следует из материалов дела, акт обследования, на который ссылается заявитель, в обоснование заявленных требований и налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, составлен без участия понятых, в то время как положения ст. 92,98 НК РФ предусматривают обязательное присутствие последних при проведении налоговым органом действий по осуществлению налогового контроля.

Кроме того, обследование адреса местонахождения ОАО «ЮНК» проведено и акт обследования, на который ссылается налоговый орган, составлен 10.02.2010г., то есть спустя более двух лет после проведенной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г.          «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, законодательством установлена административная или иная ответственность за представление недостоверных сведений при  регистрации юридического лица, однако, наличие данного нарушения, как следует из указанных выше норм права, не может являться основанием для признания судом недействительной  регистрации юридического лица.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «29» декабря 2009 года по делу № А06-3882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная нефтяная компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова