Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А12-24481/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обратного в материалах дела не имеется.

Обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года исполнена ОАО «Компромсервис-С» 29 июля 2009 года. Нарушение срока незначительно.

Также 07 декабря 2009 года ОАО «Компромсервис-С» исполнена обязанность по опубликованию сообщения о размещении на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц опубликовано в ленте новостей уполномоченных информационных агенства.

Оценивая причины нарушения срока исполнения вышеназванной обязанности, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя ОАО «Компромсервис-С», согласно которым данная обязанность введена Положением о раскрытии информации только с 1 июля 2009 года, исполнить её своевременно было затруднительно в силу технических причин и недостаточности опыта работы по распространению информации через уполномоченные информационные агенства. 

Судом апелляционной инстанции не установлено пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области рынка ценных бумаг.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не влечет негативных последствий, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, юридических лиц и государства, не нанесло ущерба экономическим интересам, а поэтому может расцениваться судом в качестве малозначительного.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах путем размещения в сети Интернет списка аффилированных лиц и публикации сообщения о размещении списка аффилированных лиц в ленте новостей Обществом исполнена, список аффилированных лиц с 2008 года является неизменным, права акционеров ОАО «Компромсервис-С», каких-либо третьих лиц не нарушены, акции Общества не обращаются на рынке ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд апелляционной инстанции учитывает совершение Обществом правонарушение впервые, принимает во внимание цель создания и социально значимый вид деятельности юридического лица, направленный на удовлетворение общественных потребностей населения в сфере предоставления коммунальных услуг. Так, согласно договору водопользования от 11.07.2008 ОАО «Компромсервис-С» осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, осуществляет содержание в исправном состоянии размещённые на водном объекте централизованные системы коммунального водоснабжения (водозабор, водопроводные насосные станции и иные сооружения), мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, то есть осуществляет социально значимую деятельность.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, наложение штрафа в размере 700 000 рублей в данном конкретном случае является значительным и может привести к нарушению исполнению обязательств, повлечь нарушение прав водопользователей и иные негативные последствиям.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «14» декабря 2009 года  по делу № А12-24481/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе  № 58-09-554/пн от 16.11.2009 о привлечении открытого акционерного общества «Компромсервис-С» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                    А.В. Смирников

                                                                                                                               О.В. Лыткина