Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А57-25740/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Установлено, что предъявленная ООО «АТР-Холдинг» к таможенному оформлению коммерческая партия товара «Прочие части и принадлежности для легковых а/м»  признаками контрафактности не обладает. Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Между тем, в ходе таможенного досмотра товара выявлено, что на маркировочных ярлыках картонных коробок и на индивидуальных пакетированных и картонных упаковках товаров имеются обозначения «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107», «ВАЗ 2108-2109» «ВАЗ 2110-2112», «ВАЗ 2121» и т.п., которые, по мнению таможенного органа, сходны до степени смешения с товарным знаком «АВТОВАЗ» и свидетельствуют о признаках контрафактности упаковки.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без                                                                                                                                                                         назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом виде: словесном, изобразительном или комбинированном.

Установлено, что за правообладателем ОАО «АВТОВАЗ» в установленном законом порядке зарегистрирован товарный знак «АВТОВАЗ», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 210735. (т. 1 л.д. 34-37)

Указанный товарный знак имеет цветовое сочетание: белый и синий цвета. (Приложение к письму ФТС России от 05.05.2009 № 14-42/20069)

Как видно из материалов дела, ООО «АТР-Холдинг» является правообладателем товарного знака «СЭВИ», имеет свидетельство № 291093. (т. 1 л.д. 53)

В ходе судебного разбирательства ООО «АТР-Холдинг» представило суду апелляционной инстанции для обозрения картонные коробки и индивидуальные пакетированные картонные упаковки, используемые для производимых Обществом товаров. Представители таможенного органа не отрицали, что для таможенного оформления представлен товар в аналогичных упаковках.

Путем визуального осмотра упаковок, а также исследованием имеющихся в материалах дела цветных фотоснимков упаковок (т. 1 л.д. 144-145)  установлено, что на спорных упаковках превалирует красный цвет, непрерывно полиграфическим способом нанесены словесные обозначения красного цвета с наименованием товарного знака «СЭВИ». На данных упаковках имеется маркировка «Втулки реактивных штанг ВАЗ 2121»,  «Втулки реактивных штанг ВАЗ 2101-2107», «Подушки глушителя ВАЗ 2109», «Подушки стабилизатора ВАЗ 2101-2107».

При этом маркировка содержит следующий порядок: наименование товара отделено чертой, под которой проставлено буквенно-цифровое обозначение ВАЗ 2121, ВАЗ 2101-2107, ВАЗ 2109, ВАЗ 2101-2107 и др.

В соответствии с пунктом 26 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, установлено, что в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств.

Смешанное обозначение в виде букв и цифр, каковым является «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2105», «ВАЗ 2107» и т.д., присвоено соответствующим транспортным средствам. Это является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что использование на упаковках товара, принадлежащего ОАО «АТР-Холдинг», буквенно-цифрового сочетания «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107» и т.д. ассоциируется у рядового потребителя исключительно маркой (моделью) транспортного средства.

Следует отметить, что употребление на спорных упаковках буквенного сочетания «ВАЗ» вне взаимосвязи с цифровым обозначением, указывающим на конкретную марку (модель) транспортного средства, судом не установлено.

Товарный знак «АВТОВАЗ» состоит из иного буквенного сочетания, цифрового обозначения не  содержит, является общеизвестным  товарным знаком и не может оцениваться судом как схожий до степени смешения с конкретной маркой (моделью) транспортного средства «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107» и др. 

Из пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое, графические и смысловое сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в обозначении.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре существенное значение имеет не только установление сходства до степени смешения словесного обозначения товарного знака «АВТОВАЗ» с буквенно-цифровым обозначением «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2105», «ВАЗ 2107» и т.д. при сопоставлении товарного знака ОАО «АВТОВАЗ» и буквенно-цифрового обозначения, воспроизведенного на упаковке, используемой ОАО «АТР-Холдинг», с точки зрения их графического и визуального сходства, но и должно учитываться основное  правило, согласно которому вывод о нарушении исключительных прав ОАО «АВТОВАЗ» на товарный знак делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое может сложиться у потребителей соответствующих товаров и услуг.

Визуальное сходство букв «ВАЗ», присутствующих в товарном знаке «АВТОВАЗ» и в обозначении конкретной марки (модели) транспортного средства, не влечет у потребителей смешения относительно соответствующих товаров и услуг.

Как установлено в судебном заседании, для таможенного оформления была предъявлена коммерческая партия товара «Прочие части и принадлежности для легковых а/м», на упаковках которых имелось буквенно-цифровое обозначение «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107» и др. с употреблением слова «применяемость».

Таможенный орган счел упаковки с употреблением слова «применяемость» не содержащими признаков контрафактности.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие либо отсутствие слова «применяемость» не изменяют зрительного восприятия, общего впечатления и смыслового содержания обозначения «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107», возникающих у рядовых потребителей соответствующих товаров и услуг, поскольку в как при употреблении слова «применяемость», так и без его употребления названные обозначения ассоциируются исключительно с маркой (моделью) транспортного средства, а не с правообладателем товарного знака «АВТОВАЗ».

Таким образом, иного восприятия как предназначение соответствующего товара: шарниры переднего амортизатора, опора верхняя стойка, шарнир кронштейна растяжки, шарниры рычагов передней подвески, подушка задней опоры двигателя, опора двигателя правая, и др., для конкретной марки (модели) автомобиля: «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107» и др. у покупателя не возникает. 

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено сходства до степени смешения между товарным знаком «АВТОВАЗ» и обозначениями «ВАЗ 2101», «ВАЗ 2102», «ВАЗ 2101-2107» и др., используемыми на ярлыках картонных коробов, картонных коробок: «Шарниры переднего амортизатора ВАЗ-2107», «Опора   верхняя стойка ВАЗ 2110-2112», «Шарнир кронштейна растяжки 2108-2110», «Шарниры рычагов передней подвески ВАЗ 2108-2110», «Подушка задней опоры двигателя ВАЗ- 2110», «Опора двигателя правая ВАЗ 2110-2112», «Стойка стабилизатора ВАЗ 2110-2112», «Шарниры рычагов передней подвески ВАЗ 2101-2107», «Опора верхняя стойки «ВАЗ 1118», «Кронштейн растяжки ВАЗ 2108-2109», «Стойка стабилизатора ВАЗ 2108», «Шарниры растяжки ВАЗ 2108», «Опора верхняя стойки ВАЗ 2108».

В материалы дела представлены два экспертных исследования, проведенных по инициативе таможенного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно:

 - заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Соэкс-Волга» (г. Саратов) Фатеевой М.А. № 026-005-01-00740 от 15.10.2009 (т. 1 л.д. 141- 150),

- акт комплексной экспертизы ООО «Центр независимой комплексной экспертизы» (г. Тольятти) с участием экспертов Евпалова Д.А., Перцовой В.Д. (эксперт-филолог)                  № 1/3-Т3-09 от 02.09.2009 (т. 1 л.д. 141- 150)

Экспертами сделаны различные выводы: о принадлежности обозначений «ВАЗ 2108-2109, 2113-2115» к модельной линейке автомобилей и об отсутствии сходства до степени смешения указанных обозначений с товарным знаком «АВТОВАЗ», об отсутствии сходства до степени смешения обозначений «ВАЗ 2107, 2121» при употреблении слова «применяемость» с товарным знаком «АВТОВАЗ», а также о сходстве до степени смешения словесного обозначения «ВАЗ», используемых на ярлыках картонных коробок: «Шарниры переднего амортизатора ВАЗ-2107», «Опора   верхняя стойка ВАЗ 2110-2112», «Шарнир кронштейна растяжки 2108-2110» с товарным знаком «АВТОВАЗ».

Принимая во внимание неоднозначность и противоречивость заключений экспертов, основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об использовании ООО «АТР-Холдинг» на спорных упаковках обозначений, схожих до степени смешения с товарным знаком «АВТОВАЗ».

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности в связи с недоказанностью в действиях ООО «АТР-Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» декабря 2009 года по делу № А57-25740/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Саратовской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТР-Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Холдинг» предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22 сентября 2009 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный