Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А57-7327/2009. Изменить решение

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений статьи 39   Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО «Наш Дом» встречных требований к истцу о том, что истец обязан был зачесть  в счет оплаты по договору энергоснабжения суммы,  перечисленные истцу в качестве субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 г. по делу № А57-7327/09 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2009 г. о возврате встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Люкс», содержащего в том числе и требование о взыскании сумм, перечисленных   обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Люкс» в качестве субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения,    отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции был правомочен, в случае  устранения недостатков до истечения срока для их устранения, но после принятия обжалуемого судебного акта, принять встречный иск  в качестве самостоятельного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уточненная  сумма исковых требований в размере 16631322,42 рублей не содержит раздельного указания на размер основной задолженности и неустойки, резолютивная часть обжалуемого судебного акта в нарушение ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раздельного определения основной задолженности и пени, являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При заключении договора с ООО «Наш Дом» 23 декабря было подписано дополнительное соглашение, в котором оговаривалось, что редакция п.п. 6.3. договора вступает в силу с 28.02.2009 года (Абонент, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за отопление, горячее водоснабжение и несанкционированный водоразбор, обязан уплатить Ресурсоснабжающей организации пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно).

С учетом неоднократных уточнений  истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлены исковые требования, согласно которым ООО «Сервис - Люкс» просит взыскать с ответчика ООО «Наш Дом» сумму основного долга в размере 27 034 961 руб. 04 коп. и пени на 17 августа 2009 года в размере 4 722 361 руб. 38 коп., в случае невозможности удовлетворения требования о взыскании задолженности с ООО «Наш Дом», взыскать сумму долга в полном объеме в размере 31 757 322 руб. 42 коп. с Администрации Красноармейского муниципального района, как с лица несущего субсидиарную ответственность  (т.2, л.д. 31,32).

Из содержания данного уточнения исковых требований  следует, что сумма основной задолженности образовалась в связи с невыполнением абонента обязанности по оплате тепловой энергии   в февраля, марте, апреле 2009 года, расчет пени произведен за период с 1 марта 2009 года по 17 августа 2009 года.

Согласно уточнений  истцом  исковых требований (т.2, л.д. 60, 61)  сумма исковых требований уменьшена до 16631322, 42 рублей, при этом, уточненная  сумма исковых требований в размере 16631322,42 рублей не содержит раздельного указания на размер основной задолженности и неустойки.

Согласно содержания  статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей следующий порядок погашения долга: издержки кредита по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства, в статье 319 названного Кодекса, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, не упоминается. В связи с этим, погашение неустойки должно производиться в последнюю очередь.

С учетом пояснений истца в суде апелляционной инстанции, уменьшения истцом размера исковых требований в связи с произведенным зачетом и  отсутствием доказательств   полного либо частичного отказа  от исковых требований,  следует, что волеизъявление истца при уточнении ранее заявленных исковых требований направлено на уменьшение суммы основной задолженности до размера 11908961 рублей 4 копейки, а не размера неустойки.

Расчет неустойки в сумме4722361 рублей 38 копеек проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Согласно ч 1. ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В иске к Администрации Красноармейского муниципального района  Саратовской области отказано правомерно, так как правовые основания для привлечения данного ответчика к субсидиарной ответственности  отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судом первой инстанции  не исследовались материалы дела и сторонам не была предоставлена возможность участия в прениях.  Замечания на протокол судебного заседания  от 05.11.2009 г. сторонами не поданы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2009 года по делу   № А57-7327/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» 1 1908 961 рублей 4 копейки основной задолженности по договору снабжения тепловой энергии № 49 от 01.11.2008 г., 4 722 361 рублей 38 копеек договорной пени, а всего 16 631 322 рублей  42 копейки, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В иске к Администрации Красноармейского муниципального района  Саратовской области  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» 16 500 рублей излишне уплаченных расходов по  государственной пошлины.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                            В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         А.Н. Бирченко

О.В. Грабко