Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А12-495/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: О.В. Грабко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя  Приказчикова Э.Ю. Савельева Н.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу № А12-495/2009 (председательствующий Толмачева О.А., судьи Мигаль А.Н., Архипова С.Н.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Приказчикова Э.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолгаСтройСервис» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного    управляющего     Савельева    Н.А.,    в    которой              просит    признать    действия (бездействие)      арбитражного     управляющего     Савельева     Н.А.      при      исполнении       им              обязанностей           временного          и          конкурсного      управляющего                                                                индивидуального предпринимателя     Приказчикова     Э.Ю. незаконными, отстранить Савельева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу № А12-495/2009  признаны незаконными действия арбитражного управляющего Савельева Н.А. по изменению повестки дня собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «ВолгаСтройСервис», признано незаконным бездействие по непринятию мер к получению информации из ЕГРП о зарегистрированных правах индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю. на недвижимое имущество, по непринятию мер к обеспечению сохранности имущества должника, по невыполнению обязанности по возврату имущества должника путем оспаривания сделок должника – индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю. по отчуждению им в период наблюдения недвижимого имущества двух бетонированных площадок, по непринятию мер по возврату имущества должника путем оспаривания сделки по отчуждению автомобиля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Приказчикову Э.Ю.  Савельев Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя  Приказчикова Э.Ю. Савельев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку с момента получения решения Арбитражного суда Волгоградской области о признании должника банкротом и определения об утверждении конкурсным управляющим направил запросы с регистрирующие органы, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела,      решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.09 по делу № А12-495/2009  индивидуальный предприниматель Приказчиков Э.Ю. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Савельев   Н.А.

ООО «ВолгаСтройСервис» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного    управляющего     Савельева    Н.А.,    в    которой            просит  признать незаконными действия по   непредставлению   информации   в    адрес   ООО   «ВолгаСтройСервис»   о    реквизитах   и сумме расходов конкурсного  управляющего   в        целях        выполнения        ст.100        ФЗ        «О несостоятельности     (банкротстве)»,     по     проведению     финансового     анализа     без     учета сведений    о зарегистрированных правах индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю., по изменению    повестки дня     собрания     кредиторов,     созванного     по     инициативе     конкурсного     кредитора    ООО «ВолгаСтройСервис»,     признать     незаконным     бездействие     по     непринятию     мер         к получению информации из ЕГРП о зарегистрированных правах индивидуального предпринимателя Приказчикова     Э.Ю. на  недвижимое  имущество,  по  непринятию мер  к  обеспечению  сохранности  имущества должника,     по    невыполнению    обязанности    по    возврату    имущества    должника    путем оспаривания   сделок   должника   –   индивидуального предпринимателя  Приказчикова   Э.Ю.      по   отчуждению  им   в   период наблюдения    недвижимого    имущества   двух    бетонированных   площадок    –    кадастровый номер     34-34/07-01/02-69/2004-3     34-34/07-01/02-69/2004-5,     расположенных     по     адресу: ул.Промысловая,44,     по     непринятию     мер     по     возврату     имущества должника путем оспаривания сделки по отчуждению автомобиля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Приказчикову Э.Ю. и проданного последним в марте 2009 года, в период наблюдения без согласия временного управляющего, настаивает на   отстранении Савельева Н.А.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «ВолгаСтройСервис» обратилось 17.07.2009 с требованием в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов ИП Приказчикова Э.Ю., 16.07.2009 требование было направлено в адрес конкурсного управляющего Савельева Н.А. по трем известным адресам. Определением от 22.07.2009 суд оставил требование ООО «ВолгаСтройСервис» без движения в связи с не представлением доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Приказчикова Э.Ю. Заявитель направил телеграммы в адрес конкурсного управляющего 31.07.2009, телеграммы были вручены 01.08.2009 и 03.08.29009, однако только 12.08.2009, после повторной телеграммы от 10.08.09, Савельев Н.А. предоставил требуемую информацию. ООО     «ВолгаСтройСервис»    выразило     готовность          возместить    расходы     конкурсному управляющему, предприняло все меры к тому, чтобы исполнить определение суда от 22.07.2009 , однако Савельев Н.А. не выполнил возложенной на него обязанности по предоставлению необходимых реквизитов для перечисления денежных средств и суммы расходов, чем нарушил требования Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении в указанной части жалобы кредитора , так как   положениями   статьи    100   Закона   о   банкротстве не установлены  сроки для   сообщения арбитражным    управляющим    заявителю    примерной    суммы    расходов    на    уведомление кредиторов о поступившем требовании кредитора. Материалами   дела   подтверждается,    что   конкурсный    управляющий   12.08.2009 предоставил реквизиты для перечисления денежных средств,  связанных с уведомлением кредиторов. Доказательств иного заявителем жалобы суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части недостоверности финансового     анализа  должника,   сделанного Савельевым Н.А. в связи с   проведением конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника без учета анализа документов о зарегистрированных правах     должника     на     недвижимое     имущество, поскольку согласно представленному в материалы дела акту инвентаризации, у должника отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, а при проведении  анализа финансового        состояния       документы, удостоверяющие государственную    регистрацию    прав    собственности    не    анализировались в связи с тем, что за индивидуальным предпринимателем не было   зарегистрировано имущество.

           Также кредитор в жалобе на действия конкурного управляющего Савельева Н.А. указывает, что в   нарушение   статьи      14         Закона    о     банкротстве     конкурсный        управляющий            изменил  повестку    дня,     изменил формулировку второго вопроса и полностью исключил третий вопрос.

Согласно статье 12 Закона    о     банкротстве     организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона    о     банкротстве     арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

ООО «ВолгаСтройСервис» 11 ноября 2009 года обратилось к конкурсному управляющему Савельеву Н.А. с требованием о проведении собрания кредиторов ИП Приказчикова Э.Ю. со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области об отстранении конкурсного управляющего ИП Приказчикова Э.Ю. Савельева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

3. Рассмотрение вопроса о выборе конкурсного управляющего ИП Приказчикова Э.Ю. или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный судом будет утвержден конкурсный управляющий.

Требование о проведении собрания кредиторов было получено Савельевым Н.А. 13.11.2009, что подтверждается копиями почтовых уведомлений представленными в материалы дела.

Согласно    уведомлению    конкурсного     управляющего    проведение    внеочередного

собрания       кредиторов       ИП       Приказчикова      Э.Ю.       на       основании       требования       ООО «ВолгаСтройСервис»          назначено      на   02.12.2009 со следующей повесткой:

 1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий изменил формулировку вопросов повестки дня собрания кредиторов, самостоятельно исключив из  повестки дня третий вопрос, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с  пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве удовлетворил жалобу в части изменения формулировки вопросов повестки для собрания кредиторов созываемого по требованию конкурсного кредитора.

В жалобе кредитор   просит признать   незаконными бездействия конкурсного управляющего Савельева Н.А. по непринятию мер к обеспечению сохранности имущества должника, по невыполнению обязанности по возврату имущества должника путем оспаривания сделок должника – индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю. по отчуждению им в период наблюдения недвижимого имущества двух бетонированных площадок, по непринятию мер по возврату имущества должника путем оспаривания сделки по отчуждению автомобиля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Приказчикову Э.Ю.  Савельев Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Приказчикова Э.Ю.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности   имущества должника.

Конкурсный управляющий в жалобе указывает, что им были сделаны запросы в регистрирующие органы о принадлежащем должнику имуществе, однако согласно ответам   за ИП Приказчиковым Э.Ю. имущество не   зарегистрировано.

Однако как правомерно  установлено судом первой инстанции, самим временным управляющим мер к получению информации из ЕГРП о зарегистрированных правах ИП Приказчикова Э.Ю. на недвижимое имущество не предпринято, поскольку  сообщения об отказе в предоставлении    запрашиваемой    информации    УФРС    по     Волгоградской    области от 23.04.2009 №01/079/2009-45, от 16.06.2009 №01/079/2009-479 свидетельствуют от том, что за получением информации обращался сам Приказчиков Э.Ю. Доказательств      обращения временного      управляющего,      а  затем и конкурсного управляющего Савельева      Н.А.  не      предоставлено.

Кроме того, в  период проведения процедуры наблюдения, принадлежащие на праве собственности Приказчикову Э.Ю. бетонированные площадки кадастровый номер 34-34/07-01/02-69/2004-3, 34-34/07-01/02-69/2004-5, расположенные на территории производственной базы по адресу: г.Волгоград, ул.Промысловая,44 были проданы Гонных Ю.С., о чем 13.04.2009 и 20.04.2009 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 10.12.2009 №01/167/2009-397, автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ,