Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А06-628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А06-628/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-628/2009-13

«10» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис» - Коротаева В.С., доверенность от 26.01.2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области –Шаронова О.А., доверенность № 03-11/00069 от 11.01.2010г., Радкевич Е.Н., доверенность № 03-11/32 от 11.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2009 года по делу № А06-628/2009-13, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области

об оспаривании ненормативного правого акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) № 57 от 06.11.2008г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области признано недействительным в части привлечения ООО «Лад-Сервис» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 783891 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66000 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8484812руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1961434 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 646 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Лад-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 02.04.2008г., результаты которой отражены в акте № 53 от 20.09.2008г.

На основании  материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято решение № 57 от 06.11.2008г. о привлечении ООО «Лад-Сервис» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость из-за отсутствия первичных документов в виде штрафа в сумме 783891 рубль, за неуплату налога на прибыль из-за отсутствия документов в виде штрафа в сумме 1070927 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в сумме 66000 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику произведено начисление налога на добавленную стоимость в сумме 8484812 рублей, налога на прибыль в сумме 10709268 рублей и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1961434 руб., по налогу на прибыль в сумме 1652007руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 646 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, решением которого  решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 57 от 06.11.2008г. изменено, отмены: подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3  статьи  120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1070927 рублей, подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 1652007 рублей; подпункт 2 пункта 3 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в размере 10709268 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (решение Управления № 19-Н от 29.01.2009г.).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для оспаривания решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 57 от 06.11.2008г. в части, оставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области без изменения, в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущены нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки: не было предъявлено решение о проведении выездной налоговой проверки, требование о представлении документов было вручено раньше, чем назначена проверка, нарушен срок проведения проверки, не были рассмотрены возражения на акт проверки, допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При рассмотрении дела судами установлены существенные процессуальные нарушения, которые допустила инспекция при проведении проверки в отношении заявителя.

Так налоговым органом не было предпринято надлежащих мер к проведению налоговой проверки на территории налогоплательщика и об уведомлении налогоплательщика о назначении выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ и предусматривает графу «С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен: (должность, Ф.И.О. руководителя организации (ее филиала или представительства) или Ф.И.О. физического лица) (Ф.И.О. их представителя), (дата) и (подпись).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области не представлено доказательств того, что руководитель ООО «Лад-Сервис» - Баранов М.А. был ознакомлен с решением № 20 от 04.04.2009г. о проведении выездной налоговой проверки, поскольку согласно заключениям эксперта Бюро независимой экспертизы «Версия» от 17.06.2009г. и эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Астраханской области от 24.11.2009г. подпись в решении № 20 от 04.04.2008г. (т.1 л.д.89) выполнена не Барановым М.А.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. При этом требование должно носить четкий и конкретный характер, в целях его исполнимости в требовании должны быть конкретно указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающих какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов. Каждый документ должен быть указан отдельно.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении документов было предъявлено налоговым органом вне рамок проведения налоговой проверки. Так  требование  № 12-28/5360 датировано 02.04.2008г., получено налогоплательщиком также 02.04.2008г., о чем свидетельствует отметка в требовании (т. 1 л.д.25). Срок представления документов указан в течении 10 дней. Тогда как решение о проведении выездной налоговой проверки принято только 04.04.2008г.

Довод Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о том, что требование о представлении документов вручено руководителю ООО «Лад-Сервис» в помещении налогового органа 04.04.2008г. опровергнут заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Астраханской области от 24.11.2009г., из которого следует, что подпись в требовании № 12-28/5360 от 04.04.2008г. выполнена не Барановым М.А., а другим лицом.

Кроме того, налоговым органом нарушены сроки проведения налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В силу пункта 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как следует из справки о проведении выездной налоговой проверки ООО «Лад-Сервис» от 31.07.2009г. выездная налоговая проверка начата 04.04.2008г. и окончена 31.07.2008г. Фактически срок проведения проверки более трех с половиной месяцев. Доказательств того, что сроки выездной проверки были продлены в порядке установленном законом, судам  первой и апелляционной инстанций не представлено.

Налоговый орган в обоснование соблюдения срока проведения проверки представил решение о приостановлении проверки № 44 от 02.06.2008г. и решение о возобновлении проверки № 59 от 30.07.2008г., которые правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств соблюдения инспекцией процессуальных норм при проведении проверки.

Как следует из решения № 44 от 02.06.2008г., налоговая проверка была приостановлена с 30.05.2008г. в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации у следующих организаций: ООО «Астра», ООО СПАР «Строитель», ОООО «Астраханьгазстрой», ООО фирма «ШЕК-1», ИП Демьянова Л.Ф. и ИП Крылова И.А..

При этом инспекцией не представлено доказательств, что у вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей были запрошены какие-либо документы (информация) с 30.05.2008г. до 30.07.2008г., и что именно в указанный период налоговым органом была получена от указанных организаций информация.

Представленные в суд апелляционной инстанции поручения об истребовании документов (информации) содержат исправления в датах (т.2 л.д. 8-14). Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства их направления указанным в них лицам.  

Из решения № 59 от 30.07.2008г. также нельзя сделать вывод, что проведение проверки возобновляется в связи с получением необходимых документов и информации в период с 30.05.2008г. по 30.07.2008г.

Более того, из решения № 44 от 02.06.2008г. о приостановлении проверки следует, что она приостановлена с 30.05.2008г., однако 02.06.2008г. должностное лицо, проводящее проверку, проводит допрос Баранова М.А.в качестве свидетеля, что подтверждается протоколом допроса (т.1 л.д.113-115) и противоречит пункту 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверки, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Доказательств вручения справки либо уклонения налогоплательщика от ее получения налоговым органом судам не представлено.

Пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась  налоговая  проверка,  или  его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, акт проверки № 53 от 30.09.2008г. (т.1 л.д. 50-72) лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем) не подписан, доказательств