Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А12-6202/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в течение 2006 года.

Факт оплаты по договору подряда сторонами не оспорен, на  актах проставлена печать общества, которая никаким образом не оспорена, несмотря на то, что происходила реорганизация.

В данном случае, подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика заявил  о расформировании  третьего лица - «1380 Хозрасчетный участок» - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации», о чем в материалы дела представил  уведомление № 565355 от 19.05.2008 о снятии с учета в налоговом подразделении третьего лица - «1380 Хозрасчетный участок» - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Следует отметить, что при ликвидации обособленного подразделения  и проведении финансового анализа юридическое лицо  не оспорило факт заключения договора № 4 от 10 апреля 2006 года, также  произведенную по договору оплату  по платежным поручениям.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании представил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2009 года по делу № А12-2290/2009 и постановление апелляционной инстанции по данному делу, согласно  которым удовлетворен иск  истца о взыскании стоимости работ за пусконаладочные работы по договору №17 от 20.10.2006, заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) в лице филиала - «1380 Хозрасчетный участок», а также сам договор №17 от 20.10.2006, подтверждая, таким образом , факт выполнения и  пусконаладочных работ на спорном объекте, что подтверждает качество и объем выполнения работ по спорному договору по  данному делу.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы  в  порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представитель истца заявил  ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения фактически выполненного  объема и качества, произведенных истцом работ, поскольку ответчик указывает на то, что в суде первой инстанции отказался от проведения экспертизы, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, а поэтому не заявлял  возражения по объему и качеству выполненных работ.

Определением от 27.11.2009 ходатайство ответчика удовлетворено, суд назначил по делу № А12-6202/2009 строительно-техническую экспертизу,  производство по делу приостановил.

18.01.2010 в адрес  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письмо Саратовской лаборатории судебной экспертизы о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием  сметных нормативов для строительно-монтажных работ, предназначенных для Волгоградской области.

После возобновления производства по апелляционной жалобе, сторонам судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, однако, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено ни истцом, ни ответчиком.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не заявляет ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, фактическая оплата выполненных работ вышеуказанными  платежными поручениями, подтверждает действия ответчика по  приемке выполненных истцом работ надлежащим лицом, что свидетельствует об одобрении сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку работы выполнены истцом на сумму на общую сумму 11 371 906 руб. 40 коп.,  что нашло свое  подтверждение и со стороны  истца в судебном заседании, а с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 8 011 572  руб., сумма задолженности ОАО «РЭУ» правопреемника ФГУП «РЭУ Министерства обороны Российской Федерации» перед ООО «СГ-Транспорт» составляет 3 360 334 руб. 40 коп. Контррасчет по задолженности не представлен и не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы долга в связи с неправильным применением норм материального права. На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность на сумму 3 360 334 руб. 40 коп. подлежит взысканию с  ОАО «РЭУ».

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   19 июня 2009  года  по   делу  №А12-6202/2009 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы долга отменить.

Взыскать с ОАО «РЭУ» в пользу  ООО «СГ-Транспорт» 3 360 334 руб. 40 коп. задолженности  за выполненные работы, в остальной части иска о взыскании задолженности оказать.

Взыскать с ОАО «РЭУ» в пользу  ООО «СГ-Транспорт» расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 15 171 руб. 44 коп.

Взыскать с ОАО «РЭУ» в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 6 530  руб. 96 коп. по делу и по  апелляционной жалобе в размере 846 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «СГ-Транспорт» в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину  по  апелляционной жалобе в размере 153  руб. 98 коп.

Перечислить с депозитного счета  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО «СГ-Транспорт» (40702810400000671600) -57 500 руб  , перечисленные платежным поручение № 375 от 26.11.2009 вознаграждение за проведение строительно-технической экспертизы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                 А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев