Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А06-2072/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что полученный им из ремонта двигатель Меркрузер установленный на катер Silver Eagle Cabin, эксплуатировался в надлежащих условиях и его повреждение вызвано некачественным предыдущим ремонтом, проведенным ответчиком.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела истцом - ООО «РК «Акватрейд» документов (претензии – т. 1 л.д. 10, объяснительной записки – т. 1 л.д. 20, акта – т. 1 л.д. 22) следует, что 04 мая 2007 года при осмотре катера «обнаружены следующие повреждения: в месте соединения алюминиевой пластины закрывающей моторный отсек появилась трещина на пластиковой части корпуса катера длинной около 7 см, многочисленные царапины и мелкие сколы», зафиксировано вытекание масла из двигателя. Данные механические повреждения на корпусе катера в месте его соединения с двигателем свидетельствуют о произошедшем грубом внешнем механическом воздействии на двигатель катера (столкновение в другим судном, плывущим либо неподвижным подводным или надводным объектом, дном, деревом и т.д.) полученном в процессе его эксплуатации и приведшем к повреждению корпуса судна и разрушению целостности корпуса двигателя и вытеканию из него масла. Поскольку двигатель катера представляет из себя агрегат, который полностью герметичен и находится в постоянной агрессивной для него водной среде, вытекание из него моторного масла без механического повреждения корпуса двигателя невозможно. Указанные в актах и зафиксированные самим же истцом механические повреждения катера и двигателя свидетельствует о неправильной эксплуатации двигателя истцом в период гарантийного срока, что является основанием освобождения ответчика от обязанности по его  гарантийному обслуживанию.

Для оценки указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции специальных познаний не требуется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие противоправности в действиях ответчика, вины последнего в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца от поломки двигателя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в пользу истца в сумме 105 110 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах права и материалах дела.

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции односторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных судом исковых требований и отказа в удовлетворении иска.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учётом названных норм права не могут быть удовлетворены требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя и расходы за проведение судебной экспертизы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ООО «РК «Акватрейд» в пользу ООО «Аква-Трэвел».

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 10 декабря 2009 года по делу № А06-2072/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Трэвел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» убытков в сумме 105 110 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Трэвел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» судебных издержек по оплате услуг за юридическую помощь в сумме 7609 руб. 80 коп., за проведение судебной экспертизы в сумме 3 954 руб. 74 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 150 руб. 29 коп.,  отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Трэвел» о взыскании убытков в сумме 105 110 руб., судебных издержек по оплате услуг за юридическую помощь в сумме 7609 руб. 80 коп. и проведение судебной экспертизы в сумме 3 954 руб. 74 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Трэвел» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000  рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.А. Камерилова