Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А06-7896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 58-09-657/пр-ап составлен 19 октября 2009 года в отношении ЗАО «Лагуна РРР» (ИНН 3009008754).

Тогда как 14 октября 2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Лагуна РРР» (ОГРН 1023001943117) путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В материалах дела имеется свидетельство серии 30 № 001250202, в соответствии с которым 14 октября 2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Лагуна РРР» путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным регистрационным номером 1093021000511.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, которое на момент его составления прекратило свою деятельность, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод административного органа о том, что поскольку ООО «Лагуна РРР» является правопреемником ЗАО «Лагуна РРР», то оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу упомянутых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

В соответствии со статей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Лагуна РРР» является правопреемником ЗАО «Лагуна РРР». Правопреемство может иметь место только в отношении тех прав и обязанностей, которые существовали на момент реорганизации, т.е. до 14.10.2009 г. Протокол же об административном правонарушении составлен административным органом позднее – 19 октября 2009 г.

 14 октября 2010 года создано новое юридическое лицо ООО «Лагуна РРР» путем реорганизации в форме преобразования, ему присвоен новые ОГРН и ИНН, директор ООО «Лагуна РРР» действует на основании Устава Общества и в рамках предоставленных ему этим Уставом полномочий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать о том, что административным органом в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку с момента возбуждения дела юридическое лицо вправе пользоваться предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами. 

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 20 октября 2009 г., и определении о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 20 октября 2009 г. административным органом указано в качестве нарушителя – ЗАО «Лагуна РРР», в то время как 14 октября 2009 г. оно прекратило свою деятельность.

О том, что ЗАО «Лагуна РРР» находится в процессе реорганизации Общество неоднократно сообщало административному органу. Таким образом, административным органом в нарушение норм статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предпринято мер по выяснению конкретного лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность.

При нарушении установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения носят существенный характер и являются не устранимыми.

Таким образом, составление протокола в отношении ЗАО «Лагуна РРР» в то время, когда оно прекратило свою деятельность, а его права и обязанности перешли к ООО «Лагуна РРР», лишило последнее предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о нарушении установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2010 года по делу № А06-7896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак