Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А12-22677/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном Правилами.

Как следует из материалов дела, предприниматель Вершинин В.И. привлек к трудовой деятельности в качестве овощеводов 20 июня 2009 г. граждан Республики Узбекистан Ахмаджонова И.Ш., Туронова Д.Д., Эрматова Х.Х., Маллаева И.Ш., Назарова Д.С., с которыми заключил трудовые договора, и в установленный законом срок не уведомил об этом УФМС России по Волгоградской области.

Факт совершения административных правонарушений подтвержден актом проверки от 08 сентября 2009 г., протоколами об административных правонарушениях от 08 сентября 2009 г., объяснениями предпринимателя Вершинина, данными 08 сентября 2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя Вершинина В.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции, отклонив доводы предпринимателя о несоразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, не учел следующего.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.

Как усматривается из материалов дела, в отношении предпринимателя Управлением вынесено 5 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. за каждого иностранного гражданина. Всего общая сумма административного штрафа составила 2 000 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Вершинин В.И. является предпринимателем с 09.08.2007 г., занимается бахчеводством (выращиванием арбузов на 15 га), т.е. работы носят сезонный характер. Предприниматель Вершинин В.И. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области и находится на упрощенной системе налогообложения. Согласно представленной налоговой декларации доходы предпринимателя в 2008 году составили 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на иждивении предпринимателя находятся проживающие совестно с ним члены семьи: Вершинина Елена Александровна (жена), Вершинина Татьяна Викторовна (дочь) и несовершеннолетняя Вершинина Варвара Викторовна (внучка). Согласно справки № 1949 от 26 октября 2009 г. Вершинина Е.А. и Вершинина Т.В. нигде не работают, собственных доходов не имеют.

Вершинин В.И. к административной ответственности ранее не привлекался, имеет положительную характеристику с места проживания.

Доказательства наличия указанных обстоятельств представлены в материалы дела предпринимателем, однако не получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании предприниматель подтвердил, что применение наказания в виде административного приостановления деятельности не ухудшит положения лица, привлеченного к административной ответственности. При этом Вершинин В.И. пояснил, что применение санкции в виде административного штрафа в общей сумме 2 000 000 руб. фактически ведет к его банкротству и последующей ликвидации, и повлияет на имущественное положение лиц, совместно с ним проживающих и находящихся на его иждивении, то есть является для него более тяжким и строгим видом наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение наказания в виде приостановления деятельности с учетом всех обстоятельств по делу, не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение предпринимателя, положительную характеристику ИП Вершинина В.И. изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности на тридцать суток. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № ВАС-9353/09 от 17.07.2009 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2009 года по делу № А12-22677/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Изменить назначенные постановлениями Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 22 октября 2009 г. №№ 0093107, 0093108, 0093109, 0091611, 0091612 наказания в виде административных штрафов, наложенных на индивидуального предпринимателя Вершинина Виктора Ивановича за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на административное приостановление деятельности сроком на тридцать суток по каждому постановлению.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак