Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А12-24493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

17 марта 2010 года                                                                                      Дело № А12-24493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года по делу № А12-24493/2009 (судья  Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Независимость» (г. Волгоград) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании решения налогового органа  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Независимость» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России  № 9 по Волгоградской области от 09 октября 2009 г. № 16-16/8027 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., виде штрафа в сумме 32 107 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года  заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 16-16/8027 от 09 октября 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в признании недействительными  решения инспекции отказать. Инспекция не согласна с оценкой судом собранных по делу доказательств.

ООО «Независимость» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились представители налогоплательщика и налогового органа. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями №№ 94812, 94813 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 14 и 15 февраля 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области по результатам камеральной налоговой проверки в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, 04 сентября 2009 г. составила акт № 16-16/6546. Из содержания акта следует, что налогоплательщик не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Учитывая то, что сумма НДС по первоначальной декларации от 26 мая 2009 г. составила 0 руб., а по уточненной декларации от 27 мая 2009 г. – 128428 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, по мнению налогового органа, должна составлять 32107 руб.  

01 октября 2009 г. налогоплательщик представил возражения на акт № 16-16/6546.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 09 октября 2009 г. принял решение № 16-16/8027, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 32107 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Независимость» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Апелляционная жалоба общества была рассмотрена Управлением и по ней принято решение № 939 от 18 ноября 2009 г., которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением  межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 16-16/8027 о привлечении к ответственности  в  связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., и  полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя,  нарушает его права  в сфере  осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при  соблюдении  налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.    

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий:   несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту;   нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению инспекции, основанием к отмене судебного акта, является неправильное применение судом первой инстанции положений п. 1 ст. 119 НК РФ.  

Удовлетворяя заявленные ООО «Независимость» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.

Так, согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Непредставление декларации в установленные сроки является основанием для привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи. 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики НДС обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом. Форма единой (упрощенной) декларации утверждена приказом Министерства финансов РФ от 10 июля 2007 года № 62н.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету) (пункт 3 статьи 80 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 17 января 2009 года ООО «Независимость» по телекоммуникационным каналам связи направило в адрес межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области единую (упрощенную) налоговую декларацию, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Данное обстоятельство подтверждаются представленными копиями налоговой декларации и протокола входного контроля, подтверждающего принятие отчетности налоговым органом, и не оспаривается инспекцией (л.д. 17-19).  Поступление декларации в налоговый орган 19 января 2009 года объективно подтверждается реестром деклараций (л.д. 35). Фактические обстоятельства сдачи декларации и ее поступления в налоговую инспекцию не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации представление единой (упрощенной) налоговой декларации заменяет собой представление деклараций по налогам, плательщиком которых является организация, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о не представлении ООО «Независимость» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в установленный срок.

Кроме того, суд указал на то, что 26 мая 2009 года общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. 27 мая 2009 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой исчислило к уплате в бюджет сумму налога в размере 128 428 рублей.

При этом исчисленный в уточненной декларации налог в размере 128 428 рублей и соответствующие пени в размере 3 784,35 рублей уплачены обществом в бюджет 30 марта 2009 года, что подтверждается платежными поручениями № 91  на сумму НДС 128428 руб., № 92 на сумму пени 3784,35 руб.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган привлекает к налоговой ответственности ООО «Независимость» за нарушение срока представления первичной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, которая представлена 26 мая 2009 года, исчисляя при этом сумму штрафа за 4 квартал 2008 года на основании сумм налога, указанной в уточненной декларации, представленной 27 мая 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает действия налогового органа неправомерными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении