Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А12-16833/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

своих прав при проведении в отношении неё мероприятий налогового контроля.

Так, выездная налоговая проверка проведена в отношении предпринимателя Кабдушевой Татьяны Игоревны, что нашло отражение в акте проверки от 05 декабря 2008 г. 

Требование о представлении документов от 22 мая 2008 г. № 13-09/16456 вручено Ловчиновской Н.Б., действующей на основании доверенности от 21 мая 2008 г., нотариально удостоверенной, зарегистрированной в реестре за № 3239.

Из содержания указанной доверенности следует, что предприниматель Кабдушева Т.И. доверяет Ловчиновской Н.Б. представлять её интересы в налоговых органах, в том числе МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, Пенсионном Фонде, в государственных внебюджетных социальных фондах, во всех иных государственных органах по вопросам, связанным с налогообложением, отчетностью, для чего представляет Ловчиновской Н.Б. право подавать от имени предпринимателя необходимые заявления, отчеты, декларации, сведения, собирать справки и документы, уплачивать необходимые сборы, платежи, налоги и пошлины,  получать причитающиеся предпринимателю документы, а также совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из содержания предоставленной налоговым органом доверенности, пришел к выводу о том, что доверенность выдана на выполнение поручения по вопросам, связанным с налогообложением, отчетностью. И именно в целях выполнение данного поручения Ловчиновской Н.Б. было предоставлено право подавать, получать документы, а также совершать иные действия, связанные с выполнение поручения по вопросам налогообложения и отчетности. Соответственно, Кабдушева Т.И. не предоставляла Ловчиновской Т.И. право участвовать в мероприятиях выездной налоговой проверки, проводимых в отношении предпринимателя Кабдушевой Т.И., а впоследствии и в отношении физического лица – Кабдушевой Т.И. Доверенность  Кабдушевой Т.И. на имя Ловчиновской Т.И. выдана 21 мая 2008 г., т.е. до направления в её адрес требования № 13-09/16456 от 22 мая 2008 г. и уведомления  предпринимателя о начале выездной налоговой проверки.

В ходе проверки, 25 июня 2008 г. Кабдушева Т.И. утратила статус предпринимателя, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области принято решение (том 2, л.д. 91).

На момент окончания проверки и составления акта проверки Кабдушева Т.И. не являлась предпринимателем.

С результатами проверки, оформленными актом проверки, Кабдушева Т.И. не была ознакомлена. Акт проверки подписан Ловчиновской  Н.Б. и вручен последней.

Налоговый орган ссылается на представленные налогоплательщиком возражения, которые как в суд первой, так и суд апелляционной инстанции не представлены.

О времени и месте рассмотрения дела Кабдушева Т.И. не была извещена. Уведомление от 05 декабря 2008 г. № 13-09/41732, на которое налоговый орган ссылается как на доказательство надлежащего извещения Кабдушевой Т.И. о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 13-125в/ДСП от 05 декабря 2009 г., вручено Ловчиновской Н.Б., действующей по доверенности от 21 мая 2008 г.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2010 г. инспекция не представила суду доказательств вручения Кабдушевой Т.И. требования о предоставлении документов в рамках проведенной в отношении нее выездной налоговой проверки в период с 22 мая 2008 г. по 04 декабря 2008 г., акта выездной налоговой проверки № 13-125 в/дсп от 05 декабря 2008 г., уведомления № 13-09/41732 от 05 декабря 2008 г. о месте и времени рассмотрения в отношении нее материалов налоговой проверки, решения № 13.1615в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2008 г.

Указанные документы налоговым органом были вручены  Ловчиновской Н.Б., не имеющей полномочий на представление интересов Кабдушевой Т.И. в рамках выездной налоговой проверки,  на участие в рассмотрении результатов выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что Ловчиновская Н.Б.  в ходе выездной налоговой проверки была допрошена в качестве свидетеля, констатирует тот факт, что она не являлась   представителем Кабдушевой Т.И. в ходе проведения выездной налоговой проверки.  Из протокола допроса свидетеля Ловчиновской Н.Б. от 03 декабря 2008 г. прямо следует, что она являлась доверенным лицом Кабдушевой Т.И. на основании доверенности от 21 мая 2008 г. и в её обязанности входило ведение бухгалтерского учета, обработка представляемых первичных документов, подготовка и сдача налоговой отчетности.

Таким образом, требование о представлении документов, акт выездной налоговой проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки вручены Ловчиновской Н.Б., свидетелю по делу о налоговом правонарушении.

Из материалов выездной налоговой проверки не представляется возможным сделать вывод о том, что Кабдушева Т.И. знала о проводимой выездной налоговой проверке, представляла во исполнение требования налогового органа какие-либо документы, давала пояснения по  выявленным фактам налогового правонарушения, обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки.  Копии документов, во исполнение требования инспекции от 22 мая 2008 г. были представлены Ловчиновской Т.И., что подтверждается тем, что именно ею указанные копии были заверены. 

В связи с указанным обоснован довод Кабдушевой Т.И., изложенный в отзыве на заявление (том 1, л.д. 141), касающийся того, что Ловчиновской Т.И. были представлены только те документы, которые у неё имелись. Так как документы, представленные Кабдушевой Т.И. в суд, не передавались Ловчиновской Н.Б., то и, соответственно, не могли быть ею представлены в налоговый орган.

В связи с указанным обстоятельством, несостоятелен  вывод суда первой инстанции о  том, что представленные Кабдушевой Т.И. документы противоречат обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проверки и документам, представленным предпринимателем на проверку.  

Кабдушева Т.И. была лишена возможности представить указанные документы, так как о проверке не знала, требование о представлении документов ей не вручалось, по обстоятельствам, выявленным в ходе проверки, не опрашивалась, о времени и месте рассмотрения акта проверки не извещалась.

Из акта проверки следует, что проверки проведена на основании решения  исполняющего обязанности заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 340 от 22 мая 2008 г. с изменениями и дополнениями, внесенными решением заместителя начальника  инспекции № 846 от 12 ноября 2008 г.

Доказательств вручения указанных решений  Кабдушевой Т.И. не представлено.

Таким образом, был нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, предусматривающий обязанность проверяющих непосредственно после прибытия на объект проверки предъявить индивидуальному предпринимателю либо физическому лицу (их представителю) служебные удостоверения, а также решение (постановление) руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной  налоговой проверки. Факт предъявления решения (постановления) удостоверяется подписью индивидуального предпринимателя либо физического лица (их представителя) на экземпляре данного решения (постановления) после слов "с решением (постановлением) на проведение выездной (повторной выездной) налоговой проверки ознакомлен" с указанием соответствующей даты.

В случае отказа руководителя организации, индивидуального предпринимателя либо физического лица (их представителя) от подписи на экземпляре решения (постановления) о проведении проверки должностным лицом налогового органа, возглавляющим проверяющую группу, в конце документа производится соответствующая запись, заверенная подписью должностного лица налогового органа.

 Истребование необходимых для проверки документов производится в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ. Форма требования о представлении документов приведена в Приложении № 2 к Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 г. № АП-3-16/138, акт выездной проверки - в Приложении № 1.

Требование подписывается руководителем проверяющей группы и вручается   индивидуальному предпринимателю либо физическому лицу (их представителям) под расписку с указанием даты вручения данного требования. Копия требования остается у проверяющих.

Налоговым органом были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил в действиях налогового органа нарушение существенных условий процедуры проведения  выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении  Кабдушевой Т.И.

Налоговый орган не обеспечил возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в ходе проведения выездной налоговой проверки, представлять документы, давать объяснения, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Отсутствие основания для взыскания недоимки, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки, влечет необоснованность выставления налогоплательщику требования об уплате налога и принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значения для разрешения настоящего дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного  акта. 

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение не соответствующим требованиям законодательства налогах и сборах и подлежащим отмене. Апелляционная жалоба Кабдушевой Т.И. подлежит удовлетворению.

Отменяя