Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А57-24991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-24991/2009

17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Славное» Потапенко Е.Г., действующего по доверенности от 01.02.2010, Капко А.Е., действующего по доверенности от 10.03.2010, Тютюкина А.В., действующего по доверенности от 10.03.2010, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области Мишуковой Е.А., действующей по доверенности от 09.03.2010 № 03-26/002588, Фоминой Е.Б., действующей по доверенности от 09.03.2010 № 03-26/002589, Поповой М.В., действующей по доверенности от 29.12.2009 № 03-26/017048, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Хрулёвой О.А., действующей по доверенности от 02.03.2009 № 05-17/11, Илюхиной Т.И., действующей по доверенности от 22.12.2009 № 05-17/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славное» (с. Славновка Калининского района Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу № А57-24991/2009 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славное» (с. Славновка Калининского района Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (г. Аткарск Саратовской области)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения от 17.09.2009 № 43 в части,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Славное» (далее – ООО «Славное», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2009 № 43 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., пени в сумме 173 739,17 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., пени в сумме 1 386 755,02 руб., налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 376 771 руб., пени в сумме 70 591,81 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298,9 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб.

По инициативе суда в соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение от 17.09.2009 № 43 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., пени в сумме 173 739 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., пени в сумме 1 386 755 руб., налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 376 771 руб., пени в сумме 70 591 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб. От остальной части заявленных требований отказался.

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 17.09.2009 № 43 в обжалуемой части отменены.

ООО «Славное» не согласилось с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 03 февраля 2009 года по 15 июня 2009 года (приостановлена с 17 марта 2009 года, возобновлена 29 мая 2009 года) Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Славное» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и платежей, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за период с 21 марта 2006 года по 31 декабря 2007 года, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц за период с 21 марта 2006 года по 03 февраля 2009 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налогов в общей сумме 8 798 537 руб., в том числе:

- налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб.,

- НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб.,

- налога на имущество организации за 2007 год в сумме 376 771 руб.,

- ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб.

Кроме того, проверкой установлено неправомерное неперечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 646 руб., а также неудержание и неперечисление указанного налога за 2006 год в сумме 87 руб., за 2007 год в сумме 7 494 руб., за 2008 год в сумме 28 716 руб.

14 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт № 43, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.54-75).

17 сентября 2009 года налоговым органом с учётом возражений налогоплательщика вынесено решение № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязанности по перечислению НДФЛ за 2008 год в сумме 129 руб., за 2006 год в сумме 7 258 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 6 000 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб. (т.1 л.д.21-41).

Кроме того, указанным решением доначислены налоги в общей сумме 8 798 537 руб., в том числе налог на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., налог на имущество организации за 2007 год в сумме 376 771 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., НДФЛ за 2008 год в сумме 646 руб., не удержанный и не перечисленный налоговым агентом НДФЛ в сумме 36 297 руб. и соответствующие суммы пеней.

ООО «Славное» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой от 30.09.2009, в удовлетворении которой отказано, решение инспекции утверждено (т.2 л.д.78-80).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 17.09.2009 № 43, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налогоплательщик в связи с отсутствием доходов от реализации собственной продукции утратил статус сельскохозяйственного производителя и право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, поэтому доначисление налогов по общей системе налогообложения и соответствующих им сумм пеней и штрафов законно и обоснованно.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Спор между сторонами возник по поводу отнесения доходов заявителя от совместной деятельности к внереализационным или доходам от реализации собственной продукции. Налоговый орган в силу прямого указания закона (пункт 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации) отнёс все полученные заявителем от совместной деятельности доходы к внереализационным, в результате чего пришёл к выводу о неправомерном применении льготного режима налогообложения и произвёл доначисление налогов по общей системе. Суд первой инстанции обоснованно с этим согласился.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ООО «Славное» и ООО «Заволжье» заключены два договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 которых участники договоров обязуются, объединив усилия и ресурсы (вклады), совместно действовать без образования юридического лица в целях производства сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.110-113, 122-124).

При этом вкладами участников договора являются их собственные активы, которые они внесут в общее дело.

Согласно пункту 3 указанных договоров, ООО «Славное» осуществляет следующие производственные этапы: вспашка, предпосевная обработка земель, посев, уход за посевами, вывоз произведённой сельскохозяйственной продукции с поля.

ООО «Заволжье» осуществляет уборку урожая.

В силу пункта 4 договоров о совместной деятельности ООО «Заволжье» также обязуется выделить необходимую технику для уборки урожая, подготовить её к уборочным работам, провести сервисное обслуживание, осуществить её эксплуатацию и ремонт в ходе уборочных работ.

На основании пункта 5 указанных договоров произведённая сельскохозяйственная продукция является общей собственностью участников договоров и после её уборки подлежит разделу между ними.

Продукция распределяется следующим образом: долей ООО «Заволжье» является определённое количество центнеров продукции с каждого убранного гектара, исходя из урожайности, класса, влажности, сорности продукции, указанных в приложениях к договорам. Вся остальная часть произведённой продукции является долей ООО «Славное».

В рамках названных договоров произведена сельскохозяйственная продукция: озимая и яровая пшеница, озимая рожь, просо, нут, подсолнечник, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, инспекцией не ставится под сомнение факт выполнения ООО «Славное» своими силами работ, предусмотренных договорами о совместной деятельности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договоры о совместной деятельности ООО «Славное» и ООО «Заволжье» содержат все существенные условия, являются заключёнными.

В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Из