Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А57-1251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако неправомерный вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не повлекло принятия незаконного решения, поскольку судом первой инстанции при проверке соблюдения административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены существенные нарушения.

Так, суд первой инстанции установил, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям. 

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24  Постановления Пленума ВАС РФ N 10  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Следовательно, с учетом разъяснений высшего судебного органа составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, является существенным нарушением в том случае, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом 09.12.2009 г. в отсутствие представителя ООО «Оптторг».

Как пояснил представитель ООО «Оптторг» суду апелляционной инстанции, директор Общества не знал о времени и месте составления протокола, пришел в таможню 10.12.2009 года, где ему и была вручена копия протокола.

Представитель таможни в свою очередь пояснил суду апелляционной инстанции, что директор Общества Кравчук В.М. действительно не присутствовал 09.12.2009 года на составлении протокола, однако пришел в таможню 10.12.2009 года, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ, о чем была сделана отметка в протоколе от 09.12.2009 года, и директор дал пояснения, которые так же были внесены  в протокол, после чего ему была вручена копия протокола.

 Представитель таможни так же пояснил, что о времени и месте составления протокола Общество уведомлялось письмом №12-03-02/19004 от 27.11.2009 года (т.1, л.д. 129), которое было направлено по юридическому адресу Общества и по адресу местожительства директора Кравчука В.М.

Однако суд апелляционной инстанции не может признать такое уведомление надлежащим, поскольку таможней не представлено надлежащих доказательств получения данного письма.

Так, доказательств получения указанного письма Обществом по его юридическому адресу таможенным органом суду не представлено.

В качестве доказательств получения письма директором Общества таможней представлено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №08413 8, согласно которому письмо №12-03-02/19004 получено 01.12.2009 года лично  Грязновой.

При этом данное уведомление вернулось согласно почтовому штемпелю в таможню только в январе 2010 года, т.е. после составления протокола.

Кроме того, данное уведомление не содержит сведений о том, что Грязнова получила почтовую корреспонденцию по доверенности.

Общество отрицает факт передачи Грязновой полученной корреспонденции Кравчуку В.М.

Представитель таможни пояснил суду апелляционной инстанции, что сотрудники таможни выходили по месту прописки Кравчука В.М., однако по данному адресу находилась гр-ка Грязнова, которая пояснила, что снимает данную квартиру у Кравчука В.М., где он сам проживает, пояснить не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Саратовской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2010 года по делу № А57-1251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской