Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-17885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сдача ей результата работ по актам, подписанным сторонами без замечаний, в том числе за май 2009 года в сумме                     1394615 руб. 07 коп. (акты от 31 мая 2009 года № 1518 на сумму 215019 руб. 34 коп.,                  № 1519 на сумму 1179595 руб. 73 коп.), за июнь 2009 года в сумме 1179601 руб. 75 коп. (акт от 30 июня 2009 года № 1920), на общую сумму 2574216 руб. 82 коп.

     Из справок от 17 марта 2010 года №№ 261, 262 видно, что по состоянию на 1 января 2009 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1339305 руб. 48 коп., которая не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета и необоснованно включена в задолженность за период с января по июнь 2009 года. Данную задолженность не является текущей и истец необоснованно перенес ее в долг мая-июня 2009 года. По данным истца ответчик оплатил оказанные услуги в мае-июне 2009 года в сумме                   2400503 руб. 14 коп., т.е. задолженность составила 173713 руб. 68 коп.

     Истец утверждает, что оборотные ведомости открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» не являются доказательством оплаты оказанных услуг. Вместе с тем, пунктом 5.1.1 договора от 16 октября 2008 года № 10-10/2-08/105-9-08 агент обязался получать на свой расчетный счет денежные средства, собранные уполномоченными организациями с населения за услугу по вывозу отходов и перечислять перевозчику в течение трех банковских дней с момента поступления. Истец представил справки о перечислениях ему денежных средств ответчиком по заключенному договору за май и июнь 2009 года, данные которых полностью соответствуют данным оборотных ведомостей третьего лица за этот же период времени.   

     Истец не отрицает, а в апелляционной жалобе указывает, что задолженность ответчика начала формироваться задолго до мая и июня 2009 года, что свидетельствует о нетекущем долге, который должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания». Далее истец обращает внимание, что оборотные ведомости не доказывают перечисление агентом денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по актам за данный  конкретный период. Между тем, в справках-расчетах задолженности от 17 марта                        2010 года №№ 261, 262 истец указывает периоды начисления и перечисления денежных средств. Кроме того, истец, утверждая, что платежи за оказанные услуги являются обезличенными и засчитываются в счет непогашенных ранее периодов оказания услуг, не представил соответствующие доказательства, о чем говорилось выше в отношении суммы долга по состоянию на 1 января 2009 года. По условиям пункта 4.2.1 договора перевозчик имеет право на получение полной и своевременной оплаты за оказанные услуги, поэтому ответчик продолжает их оплату после июня 2009 года, что подтверждается оборотными ведомостями третьего лица за июль 2009 года (перечислено 1329461 руб. 47 коп.), за август 2009 года (перечислено 1115897 руб. 20 коп.), за сентябрь 2009 года (перечислено 1143079 руб. 64 коп.), за октябрь 2009 года (перечислено 1083345 руб. 01 коп.), всего на общую сумму 4671783 руб. 32 коп.

     Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт сверки взаимных расчетов не представлен, в связи с чем, невозможно определить наличие задолженности за какой-либо конкретный период. Истец не представил доказательства расторжения, отказа от договора, прекращения оказания услуг, когда можно проверить расчеты сторон за определенный период.

     По смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов от населения от 16 октября 2008 года № 10-10/2-08/105-9-08 в части неполной оплаты выполненных работ в мае-июне 2009 года, размер задолженности. 

     Истец не согласен с вынесением решения в его отсутствие.

     Определением от 10 сентября 2009 года Арбитражный суд Волгоградской области назначил предварительное судебное заседание на 12 октября 2009 года на 10 час. 15 мин. Определением от 12 октября 2009 года арбитражный суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание по настоящему делу на 10 ноября 2009 года на                   10 час. 45 мин. Предварительное судебное заседание, состоявшееся 10 ноября 2009 года, в котором приняли участие представители истца и ответчика, было отложено на 25 ноября 2009 года на 12 час. 25 мин. определением от 10 ноября 2009 года этого же суда. В предварительном судебном заседании 25 ноября 2009 года истец обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не мотивировав его надлежащим образом, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2009 года по делу №А12-17885/2009. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 8 декабря 2009 года на 10 час. 00 мин., в котором объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. в пределах дня судебного заседания. Представитель истца присутствовал на предварительном судебном заседании 25 ноября 2009 года, на котором было объявлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 8 декабря 2009 года на 10 час. 00 мин., надлежащим образом с соблюдением требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26 ноября 2009 года № 37164 истцу 27 ноября 2009 года и последним не отрицается, не заявил каких-либо ходатайств о наличии препятствий в рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований, не объяснил причину неявки в судебное заседание своего представителя.

     При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.   

     Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 8 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-17885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин