Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-22398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-22398/2009 

«18» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от  «18» января 2010 года по делу № А12-22398/2009  (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тадтекс»,                  г. Москва,

к  Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными решений и недействительными  ненормативных правовых актов  Волгоградской таможни,

при участии в заседании представителей:

ООО  « ТД «Тадтекс» - Борисов Ю.К., доверенность от 04.09.2009 года, сроком действия до 31.12.2010 года,

Волгоградской таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тадтекс» (далее – ООО «ТД «Тадтекс», Общество) с заявлением  о признании незаконными решений Волгоградской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по корректировке та­моженной стоимости товара и признании недействительными ненормативные правовые акты Волгоград­ской таможни: уведомления: от 02.06.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД № 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009г. по ГТД № 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009г. по ГТД №10312030/220609/0000167, от 25.06.2009г. по ГТД № 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009г. по ГТД № 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД №10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020709/0000183; требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей: от 02.06.2009 г по ГТД № 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД №10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД №  10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД № 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД №10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД № 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД № 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД №10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020709/0000183; решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: № 6253737 от 02.06.2009 г. и № 0076499 от 29.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000143, № 6253739 от 02.06.2009 г. и № 0076500 от 30.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000144, № 6253740 от 04.06.2009 г. и № 0076501 от 31.07.2009 г. по ГТД № 10312030/040609/0000147, № 6253741 от 19.06.2009 г. и № 0076505 от 14.08.2009 г. по ГТД № 10312030/180609/0000164, № 6253742 от 23.06.2009 г. и № 0076503 от 07.08.2009г. по ГТД № 10312030/220609/0000167, № 6253744 от 25.06.2009 г. и № 0076502 от 07.08.2009 г. по ГТД № 10312030/240609/0000172, № 6253745 от 29.06.2009 г. и № 0076508 от 14.08.2009 г. по ГТД № 10312030/290609/0000174, № 6253746 от 01.07.2009 г. и № 0076509 от 18.08.2009 г. по ГТД № 10312030/010709/0000180, № 6253747 от 03.07.2009 г. и № 0076510 от 19.08.2009 г. по ГТД № 10312030/020709/0000183; декларации таможенной стоимости, рассчитанные Волгоградской таможней по форме ДТС-2 по ГТД № 10312030/020609/0000143, №10312030/020609/0000144, №10312030/040609/0000147, № 10312030/180609/0000164, № 10312030/220609/0000167, №10312030/240609/0000172, № 10312030/290609/0000174, № 10312030/010709/0000180, №10312030/020709/0000183; требования об уплате таможенных платежей: № 317 от 29.07.2009 г., № 320 от 3007.2009 г., № 322 от 31.07.2009 г., № 370 от 14.08.2009 г., № 350 от 07.08.2009 г., № 349 от 07 08.20 09 г.,  № 372 от 14.08.2009 г., № 375 от 18.08.2009 г., № 380 от 19.08.2009 г.; решения о зачете денежного залога: № 279 от 20.08.2009 г., № 280 от 20.08.2009 г., №281 от 20.08.2009 г., № 316 от 03.09.2009 г., № 313 от 31.08.2009 г., № 312 от 31.08.2009 г., №317 от 03.09.2009 г.; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: № 72 от 24.08.2009 г., № 73 от 24.08.2009 г., № 74 от 24.08.2009 г., № 80 от 07.09.2009 г., № 76 от 31.08.2009 г., № 83 от 11.09.2009 г., № 84 от 11.09.2009 г.; обязать Волгоградскую таможню вернуть Обществу денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в общем размере 680 923 рубля 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от «18» января 2010 года заявленные ООО «ТД «Тадтекс» требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни и должностных лиц таможенного органа, в том числе:

- требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей: от 02.06.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009г. по ГТД №10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД № 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД № 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД №10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД №  10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД № 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД №10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020709/0000183;

- решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: № 6253737 от 02.06.2009 г. и № 0076499 от 29.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000143, № 6253739 от 02.06.2009 г. и № 0076500 от 30.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000144, № 6253740 от 04.06.2009 г. и № 0076501 от 31.07.2009 г. по ГТД № 10312030/040609/0000147, № 6253741 от 19.06.2009 г. и № 0076505 от 14.08.2009 г. по ГТД № 10312030/180609/0000164, № 6253742 от 23.06.2009 г. и № 0076503 от 07.08.2009г. по ГТД № 10312030/220609/0000167, № 6253744 от 25.06.2009 г. и № 0076502 от 07.08.2009 г. по ГТД № 10312030/240609/0000172, № 6253745 от 29.06.2009 г. и № 0076508 от 14.08.2009 г. по ГТД № 10312030/290609/0000174, № 6253746 от 01.07.2009 г. и № 0076509 от 18.08.2009 г. по ГТД № 10312030/010709/0000180, № 6253747 от 03.07.2009 г. и № 0076510 от 19.08.2009 г. по ГТД № 10312030/020709/0000183;

- декларации таможенной стоимости, рассчитанные Волгоградской таможней по форме ДТС-2 по ГТД № 10312030/020609/0000143, №10312030/020609/0000144, №10312030/040609/0000147, № 10312030/180609/0000164, № 10312030/220609/0000167, №10312030/240609/0000172, № 10312030/290609/0000174, № 10312030/010709/0000180, №10312030/020709/0000183;

- требования об уплате таможенных платежей: № 317 от 29.07.2009 г., № 320 от 3007.2009 г., № 322 от 31.07.2009 г., № 370 от 14.08.2009 г., № 350 от 07.08.2009 г., № 349 от 07 08.20 09 г.,  № 372 от 14.08.2009 г., № 375 от 18.08.2009 г., № 380 от 19.08.2009 г.;

- решения о зачете денежного залога: № 279 от 20.08.2009 г., № 280 от 20.08.2009 г., №281 от 20.08.2009 г., № 316 от 03.09.2009 г., № 313 от 31.08.2009 г., № 312 от 31.08.2009 г., №317 от 03.09.2009 г.;

- решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: № 72 от 24.08.2009 г., № 73 от 24.08.2009 г., № 74 от 24.08.2009 г., № 80 от 07.09.2009 г., № 76 от 31.08.2009 г., № 83 от 11.09.2009 г., № 84 от 11.09.2009 г.

В части требований о признании недействительными уведомлений: от 02.06.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД № 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД № 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД № 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД №10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД №  10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД № 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД №10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД № 10312030/020709/0000183 производство по делу прекращено.

Кроме того, суд обязал Волгоградскую таможню возвратить ООО  «ТД «Тадтекс» денежные средства в размере 680 923 рубля 92 копейки, перечис­ленные в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением в части, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт.

ООО  «ТД «Тадтекс» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Волгоградская  таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 91290 6 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и Общество не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ООО «ТД «Тадтекс» и фирмой «MERCOT A.G.» был заключен контракт № Т-01, по которому был осуществлен ввоз хлопкового волокна.

Для выпуска поступившего товара Обществом были поданы ГТД                                      №10312030/020609/0000143, № 10312030/020609/0000144, № 10312030/040609/0000147, № 10312030/180609/0000164, № 10312030/220609/0000167, № 10312030/240609/0000172, № 10312030/290609/0000174, № 10312030/010709/0000180, № 10312030/020709/0000183.

Таможенная стоимость ввезенных товаров  была заявлена декларантом  первым методом  определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможен­ные платежи были уплачены Обществом в соответствии с заявленными сведениями и согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При проверке представленных документов и сведений по заявленным таможенным дек­ларациям, таможней было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотрен­ных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными, в связи, с чем таможней были оформлены уведомления и требования о предоставлении Обществом дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений и применения первого метода определения таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи, с чем таможней было принято решение о корректировке тамо­женной стоимости товара в сторону его увеличения.

Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты тамо­женных платежей в виде денежного залога, в подтверждение внесения которого Обществу вы­даны таможенные расписки.

Основанием корректировки таможенной стоимости хлопкового волокна послужили противоречивые сведения, выявленные таможенным органом в представленных декларантом документах, а также существенное отклонение таможенной стоимости от котировки индекса «COTTON OUTLOOK» и от сложившегося уровня среднеконтрактных цен в соответствии с НАС «Мониторинг-Анализ», так как, по мнению таможни, данные обстоятельства служат признаком, указывающим на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимо­сти товара могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

Таможенная стоимость товара была определена таможней в соответствии с пунктом 6 и пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, так как, по мнению таможни, никакой  другой метод, указанный в данной статье Закона, не подлежал применению при определе­ния таможенной стоимости хлопкового волокна.

При этом за основу для определения таможенной стоимости товара была принята таможенная стоимость однородного товара, сведения о стоимости сделки товара, оформленного на Вичуганском таможенном посту по ГТД  № 10105010/130209/0000028, пакета документов к ней (Контракт № ТЛ-02 от 11.09.2008 г., приложе­ние № 02, № 03, № 04, № 05 от 30.01.2009 г., инвойсы 0011, 0012, 0013, 0014, от 31.01.2009 г.), а также письма ЗАО ТПК «Юг Поволжья» б/н от 04.05.2009 г., 14.07.2009 г.

Таким образом, при определении таможенной стоимости хлопка Волгоградской таможней был ис­пользован 6 (резервный) метод на основе метода по стоимости сделки с  однородными товарами.

ООО  «ТД «Тадтекс» произведена уплата таможенных платежей в определенной таможенным органом сумме, 680 923 рубля 92 копейки.

Не согласившись с принятыми в отношении Общества решениями и направленными в его адрес уведомлениями и требованиями, и, полагая, что они затрагивают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТД «Тадтекс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, указал, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и