Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А57-22522/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-22522/09

«18» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «18» марта 2010 года       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: Усова В.Л. – Ефимовой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2009 года,

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 – Попова А.О., действующего на основании доверенности от 06.10.2009 года №2776,

управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Панченко Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года №8,

УФССП по Саратовской области – Котковой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Усова Валерьяна Леонидовича, г.Саратов, управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года,

по делу №А57-22522/2009, (судья Викленко Т.И.),

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерного общество) в лице Саратовского отделения №8622, г.Саратов,

к управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованные лица: Усов Валерий Леонидович, г.Саратов,

Усова Мария Валерьевна, г.Саратов,

Ленинский районный отдел судебных приставов г.Саратова, г.Саратов,

о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – земельные участки, расположенные на землях АОЗТ «Дубковское» Саратовской области, от Усова В.Л. к Усовой М.В. на основании договора дарения от 14.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерного общество) в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту – АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622, банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее по тексту – УФРС по Саратовской области, регистрационная служба, регистрирующий орган)  по регистрации перехода права собственности на три объекта недвижимости – земельные участки, расположенные на землях АОЗТ «Дубковское» Саратовской области, от Усова В.Л. к Усовой М.В. на основании договора дарения от 14.04.2009 года.

В порядке устранения нарушенного права АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 просил суд:

- обязать регистрирующий орган исключить из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: №64-64-53/022/2009-429, №64-64-53/022/2009-428, №64-64-53/022/2009-427 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости соответственно: земельный участок с кадастровым номером 64:32:01 27 16:0020, земельный участок с кадастровым номером 64:32:00 00 00:0149, земельный участок к кадастровым номером 64:32:01 27 16:0018, расположенные на землях АОЗТ «Дубковское» Саратовской области;

- обязать регистрирующий орган наложить арест на основании постановления о наложении ареста на недвижимость от 25.03.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова на вышеуказанные земельные участки. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2009 года заявленные требования удовлетворены в части. Действия УФРС по Саратовской области по регистрации перехода права собственности на три объекта недвижимости (земельные участки, расположенные на землях АОЗТ «Дубковское» Саратовской области от Усова В.Л. к Усовой М.В. на основании договора дарения от 14.04.2009 года) признаны недействительными. Суд обязал УФРС по Саратовской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 35 дней со дня вынесения   настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Усов Валерьян Леонидович и УФРС по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобами, в которых  просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 представило в  апелляционный суд отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, и просил суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Ленинский РОСП г.Саратова, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определений суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 года и 02.03.2010 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Усова М.В. о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №92579 1, 97949 8, имеющиеся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622, обращаясь с  заявлением о признании незаконными действий регистрационной службы, указал на то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства регистрирующим органом при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимость произведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что 27.04.2009 года регистрирующим органом произведена регистрация перехода права собственности от Усова В.Л. к Усовой М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:00 00 00:0149, 64:32:01 27 16:0020, 64:32:01 27 16:0018 на основании договора дарения от 14.04.2009 года, в связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации №№64-64-53/022/2009-427, 64-64-53/022/2009-428, 64-64-53/022/2009-429, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки о содержании правоустанавливающих документов от 07.07.2009 года (листы дела 20-22).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на  три  объекта недвижимости, АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд первой инстанции за их обжалованием.

Согласно  пункту 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы банка, является обоснованным в силу следующего.

Согласно материалам дела, 21.02.2009 года Ленинским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 17.12.2002 года №2-1652/02, выданному Ленинским районным судом г.Саратова,  о взыскании с Усова В.Л. задолженности по кредиту в пользу АК СБ РФ (ОАО) в сумме 1500000.

Постановлением от 25.03.2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова наложен арест на недвижимость, принадлежащую должнику (три земельных участка с кадастровыми номерами 64:32:00 00 00:0149, 64:32:01 27 16:0020, 64:32:01 27 16:0018, расположенными на землях АОЗТ «Дубковское» Саратовской области).

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Однако доказательств обжалования данного постановления  в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова от 25.03.2009 года о наложении ареста на недвижимое имущество Усова В.Л. было представлено в регистрирующий орган 24.04.2009 года, что подтверждается соответствующим штампом (лист дела 19).

В силу части 1 статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

-прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

-правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

-установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 19  Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

УФРС по Саратовской области, в обоснование своих доводов, ссылается на  пункт 16 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года №112, согласно которому, в случае, если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственную регистрацию ареста рекомендуется осуществлять в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющему, на основании статьи 13 АПК РФ, большую юридическую силу чем, Методические рекомендации «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый