Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А57-13542/06. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стоимости за них, указанной в отчете о выполненных работах (оказанных услугах) по апелляционной инстанции.

3) по кассационной инстанции:

- в пунктах 2, 3  расшифровки стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по кассационной инстанции указаны услуги по экспертизе кассационной жалобы межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и экспертизе Положения о данном налоговом органе, стоимость которых завышена на 1422 рублей и 1185 рублей соответственно, относительно  стоимости за них, указанной в отчете о выполненных работах (оказанных услугах) по кассационной инстанции.

- в пункте 1 расшифровки стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по кассационной инстанции стоимость участия главного юрисконсульта ЗАО «Санар» в 1 судебном заседании завышена на 3060 рублей, поскольку, согласно Положению об определении цены на услуги ЗАО «Санар» по представлению интересов клиентов в налоговых спорах и иных правоотношениях, связанных с налоговой сферой, утвержденного приказом директора ЗАО «Санар» от 22.01.2009 года, стоимость участия главного юрисконсульта в одном судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражного суда составляет 5440 рублей (41,97%).

При таких обстоятельствах, стоимость обоснованных судебных расходов ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», которые включают в себя юридические услуги представителей и командировочные расходы на проезд и проживание представителей, по первой инстанции составляет 103697 рублей, по апелляционной инстанции – 16827 рублей, по кассационной инстанции – 20248 рублей, а всего 140772 рублей.

Исходя из принципа пропорциональности распределения расходов, в силу статьи 110 АПК РФ, требования общества подлежат удовлетворению в части взыскания с налогового органа   судебных расходов в сумме 59616 рублей.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, которая на основании прайс-листа ООО «Правовой центр Эгида» составляет за ведение дела в суде первой инстанции от 30000 рублей, в суде апелляционной и кассационной инстанций – от 15000 рублей.

Исходя из процентного соотношения заявленных обществом и  удовлетворенных судом первой и апелляционной инстанции требований, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных расходов в сумме 7296 рублей (58,03 %).

В качестве доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов (командировочных), налоговым органом в материалы дела представлены следующие документы на Харитонова В.Н. и Жилинского В.Г.:

- авансовые отчеты от 10.04.2009 года №3, №4;

- железнодорожные билеты из г.Саратова в г.Казань и обратно от 06.04.2009 года и 07.04.2009 года;

- командировочные удостоверения от 26.03.2009 года №419 и №830;

-справки и квитанции,  свидетельствующие о стоимости проживания в гостинице «Амакс Сафар отель» за одни сутки в г.Казани.

Таким образом, понесенные налоговым органом расходы складываются из оплаты проезда представителей на железнодорожном транспорте от г. Саратова до г. Казани и обратно в сумме 6073 рублей, оплаты проживания в гостинице за одни сутки в сумме 5900 рублей, суточных с 06.04.2009 года по 08.04.2009 года в сумме 600 рублей, а всего в сумме 12573 рублей.

Оценив разумность пределов судебных расходов, понесенных налоговым органом на оплату услуг представителей в суде кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд, считает их соответствующими  нормам расходов на служебные командировки, установленных Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих (Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с межрайонной инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» судебные расходы в сумме 59616 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требований – отказать.

Заявленные межрайонной инспекцией налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в пользу межрайонной инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области судебные расходы в сумме 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                 М.Г.Цуцкова